Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-2406/10 AI generated

4-11-2406/10 · 4-11-2406/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 4-11-2406/10
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

4-11-2406 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2011. a Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-11-2406 Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Väärteoasi I.H kaebus Lõuna Prefektuuri Viljandi politseijaoskonna otsusele nr 2840,11,001348 30.05.2011.a Menetlusosalised Menetlusalune isik I.H (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kohtuvälise menetleja esind...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-11-2406/10

4-11-2406

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2011. a Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-11-2406 Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Väärteoasi I.H kaebus Lõuna Prefektuuri Viljandi politseijaoskonna otsusele nr 2840,11,001348 30.05.2011.a Menetlusosalised Menetlusalune isik I.H (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kohtuvälise menetleja esindaja Margus Talimaa Kohtuistungi toimumise aeg 16.11.2011

RESOLUTSIOON

Võtta vastu kaebusest loobumine ja jätta I.H-na (I.H) kaebus Lõuna Prefektuuri Viljandi politseijaoskonna 30.05.2011.a otsusele nr 2840,11,001348 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määrusest teada saamisest.

Kohus leidis

17.06.2011.a esitas I.H kohtule kaebuse Lõuna Prefektuuri Viljandi

politseijaoskonna 30.05.2011.a otsusele nr 2840,11,001348. Kaebuse esitaja palus tühistada nimetatud väärteootsuse ja lõpetada väärteomenetluse. Kaebuse esitaja teatas, et tema ei ole nimetatud tegu toime pannud.

Kohtuväline menetleja palus kirjalikus seisukohas jätta kaebuse rahuldamata ja märkis, et

tehtud otsus on õige ja õiglane, kuna I.H-na süü on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega.

16.11.2011.a istungil pärast kaebuse esitaja ärakuulamist ja tõendite osalist avaldamist loobus menetlusalune isik kaebusest

V™S § 127 lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni.

Vastavalt V™S § 127 lg 4 peab kohus kaebusest loobumisel siiski kontrollima, kas

väärteoasja menetlemisel on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust. Selliste rikkumiste tuvastamise korral ei võta kohus loobumist vastu.

Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et kohtuväline menetleja ei ole rikkunud

väärteomenetlusõigust. Menetlusalusel isiku tegu on kvalifitseeritud õigesti ning talle on

määratud karistus kvalifiktasioonist lähtuvalt. Kuigi menetlusalune isik eitas teo toime panemist, on tema tegu ja süü tõendatud kolme tunnistaja ütlustega ning isiku äratundmiseks

esitamise protokolliga. Asjaolu, et väärteoprotokollis ei ole märgitud müüdud sigarettide marki ega ka seda, palju selle eest tasuti, ei ole menetlusõiguse rikkumine, kuna karistatav on vastavalt Tubakaseaduse § 46 igasuguste tubakatoodete ostmine, pakkumine või üleandmine alaealistele ning ei oma tähtsust, millise sigaretimargiga oli tegemist ning karistatav on ka

tasuta üle andmine. Tunnistajate ütluste alusel on nii sigarettide mark ja ka müügihind

tuvastatatud, seega ei ole tegemist n.ö pahatahtliku fiktiivse süüdistusega nagu kahtustas menetlusalune isik.

Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on kohaldanud õigesti nii menetlus- kui materiaalõigust.

Eeltoodust tulenevalt ei esine põhjuseid, mille tõttu ei saaks kaebusest loobumist vastu võtta. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja jätab kaebuse läbi vaatamata.

Maimu Laumets Kohtunik