2-23-11561/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-23-11561 Tsiviilasi Tatjana Aleksejeva hagi Revensen OÜ ja Kodupartner_Finance

Usaldusühingu

vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 6. detsembri 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tatjana Aleksejeva määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tatjana Aleksejeva (isikukood XXXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Viru Maakohtu 6. detsembri 2023 määrus muutmata. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta menetluskulud Tatjana Aleksejeva kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 2). ASJAOLUD 1. Tatjana Aleksejeva (hageja) esitas 15. augustil 2023 hagiavalduse Revensen OÜ (kostja I) ja Kodupartner_Finance Usaldusühingu (kostja II) vastu. Viru Maakohus keeldus 2. novembri 2023 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest. 1

Hageja esitas 20. novembril 2023 määruskaebuse maakohtu 2. novembri 2023 määrusele. Maakohus andis hagejale 21. novembril 2023 tähtaja määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. Maakohus keeldus 6. detsembri 2023 määrusega hageja 20. novembri 2023 määruskaebuse menetlusse võtmisest. Hageja esitas 27. detsembril 2023 maakohtu 6. detsembri 2023 määrusele määruskaebuse. Maakohus andis hagejale 11. jaanuaril 2024 tähtaja määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. 2. Maakohus keeldus 26. jaanuari 2024 määrusega hageja 27. detsembri 2023 määruskaebuse menetlusse võtmisest. Hageja esitas 15. veebruaril 2024 maakohtu 26. jaanuari 2024 määruse peale määruskaebuse. Maakohus rahuldas 4. veebruari 2025 määrusega hageja 15. veebruari 2024 määruskaebuse ja tühistas maakohtu 26. jaanuari 2024 määruse. MAAKOHTU MÄÄRUS 3. Maakohus keeldus 6. detsembri 2023 määrusega hageja 2. novembri 2023 määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. Määruse põhjenduste kohaselt tuvastas kohus, et hageja ei tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu. Kohus jättis määruskaebuse 21. novembri 2023 määrusega käiguta, kuid hageja ei tasunud määratud tähtajaks 1. detsembriks 2023 riigilõivu ega esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisest keelduda. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED 4. Hageja esitas 27. detsembril 2023 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu 6. detsembri 2023 määruse tühistamist ja hagi menetlusse võtmist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ignoreerib maakohus hageja õiguste rikkumist ja ei pööra tähelepanu esitatud tõenditele. Kostja I pidi esindama hageja huvisid, kuid ei teinud seda. Kostja I oli hageja lepinguliseks esindajaks ja hageja ei andnud nõusolekut oma korteri enampakkumisel müümiseks. Täiteasi 042/2023/244 oli algatatud ebaseaduslikult. 5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. 7. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti määruskaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 663 lg 1, § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keeldunud. Hageja jättis määruskaebuselt riigilõivu tasumata. Maakohus jättis määruskaebuse käiguta ja andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hagejale toimetati maakohtu 21. novembri 2023 määruskaebuse käiguta jätmise määrus kätte samal päeval. Hageja määruses antud tähtaja 10 päeva jooksul kohtule riigilõivu ei tasunud. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 663 lg 1 III lause). Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu (TsMS § 637 lg 1 p 3). Hageja ei tasunud riigilõivu määruskaebuse esitamisel ega ka talle selleks antud täiendava tähtaja jooksul (TsMS § 3401). 2

8. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna peale hageja teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/ 3