2-24-138986/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-138986

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktsiaselt PlusPlus Capital hagi Y.L.-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

247 eurot 19 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806),

hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel, PlusPlus Legal

OÜ, e-post XXX;

kostja Y.L. (isikukood XXX), elu- ja viibimiskoht teadmata

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista Y.L.-ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja Tele2 Eesti AS ja Y.L.-i vahel

6. septembril 2021, 3. aprillil 2022 ja 25. augustil 2022 sõlmitud sideteenuse lepingust nr

853699862 tulenev põhivõlgnevus 161 eurot 54 senti, sissenõudmiskulu 25 eurot ja

hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 31 eurot 17 senti.

3. Mõista Y.L.-ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis 0,05% päevas alates 20.

veebruarist 2025 põhinõudelt 161 eurolt 54 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

6. Määrata Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 364 eurot. Mõista Y.L.-

ilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 euro,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabi kulu 244 eurot. Y.L.-il tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (364 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

9. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

2-24-138986

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlusCapital (hageja) esitas kohtule hagiavalduse Y.L.-i (kostja) vastu, millest

nähtub, et esialgne võlausaldaja Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid 6. septembril 2021, 3. aprillil

2022 ja 25. augustil 2022 liitumislepingud sideteenuse osutamiseks numbritele XXX, XXX ja

58378490. Tele2 esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel

kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 1. jaanuarist 2024

Hageja selgitas, et lepingu p 2 ja tingimuste p 3 alusel piirab Tele2 kliendi teenused, kui klient on

tasumisega viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles

öelda. Tuginedes tingimuste p-le 3 piiras Tele2 sideteenused veebruaris 2024. Kostja võlgnevust ei

tasunud, siis luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 1. juunist 2024.

Tele2 Eesti AS loovutas 30. juunil 2024 nõude kostja vastu hagejale, millest kostjat teavitati 23.

juuli 2024 kirjaga.

2. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 161 eurot 54 senti, sissenõudmiskulu 25 eurot

ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 31 eurot 17 senti. Samuti palus

hageja välja mõista viivise põhinõudelt alates 20. veebruarist 2025 viivisemääraga 0,05% päevas.

3. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente

kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes 24. märtsil 2025 ning loeti kostjale

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o 9. aprillil 2025. Kostja, kellele kohus

andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 23.

aprillil 2025).

2-24-138986

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus rahuldab hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

7. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja

õigusabikulust 427 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnenud kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hageja esindaja tunnihind 122 eurot koos käibemaksuga on

põhjendatud. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja

mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3,5 tundi pidada põhjendatuks. Kohtu hinnangul on

hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt 2 tunni ulatuses, summas 244 eurot koos käibemaksuga.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 364

eurot (100+20+244).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (364 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik