2-25-4593/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-4593 Tsiviilasi Bigbank AS-i hagi A.Q

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 8844 eurot ja 19 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bigbank AS (registrikood 10183757, aadress Riia 2, Tartu, e-post XXX), lepinguline esindaja: Leana Land (e-post XXX) Kostja: A.Q (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada tagaseljaotsusega Bigbank AS-i hagi A.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Mõista A.Q-lt Bigbank AS-i kasuks välja võlgnevus kokku 8844,19 eurot, millest põhivõlg on 8549,17 eurot, intress 248,83 eurot, haldustasu 36,19 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot. 3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 4. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta menetluskulud A.Q kanda. 6. Mõista A.Q-lt Bigbank AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 700 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 1. Bigbank AS esitas 24. märtsil 2025 hagiavalduse A.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 8549,17 eurot, lepingu haldustasu 36,19 eurot, intressi 248,83 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot. Hageja nõue tuleneb Bigbank AS-i ja kostja vahel 28. oktoobril 2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-20018324, mille alusel sai kostja laenu 12 160 eurot ja kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Kuivõrd kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja 17. juulil 2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 18. augustil 2023. 2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 1. aprilli 2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva vastuse esitamiseks. Kohus edastas hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avaliku e-toimiku vahendusel. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 1. aprillil 2025 kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagivastuse esitamiseks oli seega 21. aprillil 2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud. 3. TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui 2

hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. 4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. 5. Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingust. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid hageja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis hageja krediidiandjana kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad. 6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva. 7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 8. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. 9. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 700 eurot. Hagejat esindas menetluses hageja töötaja, seega ei ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. 10. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Hageja menetluskulud on kokku 700 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik 3