2-25-103817/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-103817 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi T.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja R.V. (e-post: XXX) Kostja T.P. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Võtta Tartu Maakohtu menetlusse OÜ GS Core hagi T.P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Kinnitada OÜ GS Core ja T.P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: „1. Käesolevaga paluvad hageja ja kostja Tartu Maakohtul vastu võtta ning kohtumäärusega kinnitada hageja ja kostja kohtulik kompromiss tsiviilasjas nr 2- 25-103817 alljärgnevas sõnastuses: 1.1. Kostja kinnitab, et tema kogu võlgnevus hageja ees, mis tuleneb Elektrilevi OÜ- ga sõlmitud liitumislepingust ning võla sissenõudmisega kaasnenud kuludest, on 215 eurot, mis koosneb põhivõlast 130 eurot ja menetluskuludest 85 eurot. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kogu võlgnevuse, summas 215 eurot, ühe maksega hiljemalt 16. mail 2025. 1.3. Kostja tasub punktides 1.1. ja 1.2. nimetatud summa GS Core pangakontole nr EE602200221069877383. Selgitusse märkida T.P. , tsiviilasi 2-25-103817. 1.4. Käesoleva kompromissi summa 215 euro tasumisel kokkulepitud tingimustel, ei ole pooltel käesolevas tsiviilasjas teineteise vastu mingeid muid varalisi nõudeid. 1.5. Pooled leppivad kokku, et juhul kui kostja on viivituses tagasimaksetega, on hagejal õigus nõuda viivist veel tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1.6. Juhul, kui kostja on viivituses tagasimaksega, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissileping sundtäitmisele kogu käesolevast kompromissist tuleneva tasumata kompromissisumma sisse nõudmiseks. 1.7. Pooled kinnitavad, et kompromiss vastab nende tahtele ning puuduvad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade 1

2-25-103817 kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. 1.8. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 1.9. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad hageja kanda ja kostja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.10. Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse tsiviilasjas nr 2-25-103817 lahendatuks. 1.11. Pooled paluvad TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühe päevani.“ 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-103817. 3. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OÜ GS Core (hageja) esitas 7. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T.P. (kostja) vastu 438 euro 73 sendi saamiseks. Kohus koostas 10. veebruaril 2025 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses makseettepaneku kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul lõpetas kohtunikuabi 17. märtsi 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Tartu Maakohus jättis 20. märtsil 2025 esitatud avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas 16. aprillil 2025 poolte vahel allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-103817 menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamsieks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetluse võtta tsiviilkohtumentluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. 4. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral 2

2-25-103817 menetlus lõpetada (p 2). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. 5. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 6. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised määruskaebuse esitamise õiguse lühendanud ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest. 8. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3