3-21-2462/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse kuupäev

28.04.2025

Haldusasja number

3-21-2462

Haldusasi

X.X.-i kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Ameti 22.06.2021. a otsuse nr 13-6/21/195 ja 27.09.2021. a

vaideotsuse nr 13-30.3/21/1804-5 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Volitatud esindaja v.adv. Margo Lemetti

Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni

Amet

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X.X.-i ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA)

vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine:

1.1 X.X. tasub PRIA-le 6800 eurot 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise

määruse jõustumisest. Kohustus tuleb täita Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE932200221023778606, viitenumbriga 2500070538, selgitusega

„kompromiss haldusasjas 3-21-2462“.

1.2 X.X.-i poolt kokkuleppelise summa tasumisega loeb PRIA kõik oma nõuded, mis

tulenevad PRIA 22.06.2021 otsusest nr 13-6/21/195 ja selle aluseks olevatest

asjaoludest X.X.-i suhtes täidetuks ja PRIA-l puuduvad X.X.-i suhtes mistahes

pretensioonid.

1.3 Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024 vaheotsus ja lõpetada haldusasja

3-21-2462 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 3 alusel.

1.4 Jätta haldusasja 3-21-2462 menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsus haldusasjas nr 3-21-2462 ning

lõpetada haldusasja menetlus.

3. Asendada avaldatavas määruses kaebaja ja Y nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PRIA tunnistas 22.06.2021. a otsusega nr 13-6/21/195 Y puudutavas osas kehtetuks PRIA

31.01.2011. a otsuse nr 13-6/165 (p 1); nõudis solidaarselt Y ja X.X.-ilt tagasi välja makstud

toetuse summas 181 636,33 eurot (p 2); kohustas tagasinõutavat toetusraha tagasi maksma 60

kalendripäeva jooksul alates otsuse tegemise päevast (p 3); otsustas tasaarvestada tagasi

maksmata toetusraha mistahes PRIA makstava toetusmaksega, millele taotlejal tekib õigus

seoses PRIA-le esitatud toetustaotlustega alates otsuse tegemisest (p 4); arvestada viivist 0,1%

iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest (p 5) ning kui toetuse saaja jätab

toetusraha tagasinõudmise otsuse samas otsuses nimetatud tähtaja jooksul täitmata ning

tagasinõutavat toetusraha ei ole võimalik mõistliku aja jooksul tasaarvestada, anda toetusraha

tagasinõudmise otsus sundtäitmisele (p 6).

2. PRIA jättis 27.09.2021. a vaideotsusega nr 13-30.3/21/1804-5 rahuldamata Y ja X.X.-i

vaide PRIA 22.06.2021. a otsuse peale.

3. Y ja X.X. esitasid 28.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nad palusid tühistada

PRIA 22.06.2021. a otsus nr 13-6/21/195 ja 27.09.2021. a vaideotsus nr 13-30.3/21/1804-5.

4. Tartu Halduskohus lõpetas 15.11.2022. a määrusega haldusasja menetluse Y kaebuse osas

ja jättis osaühingu menetluskulud tema enda kanda.

5. Tartu Halduskohus tuvastas 16.10.2024. a otsusega, et kaebajale solidaarkohustuse

seadmine koos toetuse saajaga ei ole määruse nr 2988/95 art-te 4 ja 7 koostoimes määruse nr

1306/2013 art-ga 56 mõttes lubamatu ehk kaebajat saab käsitleda isikuna, kes võib vastutada

solidaarselt toetuse saajaga väidetavalt esinenud eiramiste eest (resolutsiooni p 1); tuvastas, et

PRIA 22.06.2021. a otsus nr 13-6/21/195 on tehtud aegumistähtaega järgides ning selle

tühistamiseks ei ole sellel alusel alust (resolutsiooni p 2); märkis, et kohus jätkab haldusasja

menetlust käesoleva otsuse jõustumisel (resolutsiooni p 3).

6. X.X. esitas 15.11.2024 apellatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu

16.10.2024. a otsus ja teha uus otsus, millega tuvastada, et PRIA 22.06.2021. a otsus on tehtud

aegumistähtaega mitte järgides, mistõttu tuleb see tühistada; lisaks tuvastada, et kaebajale

solidaarkohustuse seadmine koos toetuse saajaga on määruse nr 2988/95 art-te 4 ja 7

koostoimes määruse nr 1306/2013 art-ga 56 mõttes lubamatu, või alternatiivselt tühistada

otsuse p 1 ja jätta selles küsimuses asi otsustamiseks põhimenetluses.

7. Tartu Ringkonnakohus teatas 14.02.2025. a

määruses, et vaatab kaebaja

apellatsioonkaebuse läbi kirjalikus menetluses; andis menetlusosalistele võimaluse esitada

menetluskulude nimekiri, kuludokumendid ja soovi korral muud täiendavad

menetlusdokumendid; teatas, et ringkonnakohus teeb asjas otsuse kohtukantselei kaudu

avalikult teatavaks 30.04.2025.

8. PRIA esitas 25.04.2025 Tartu Ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks. PRIA teatas, et pooled pidasid läbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi,

millega soovivad lõpetada menetluse haldusasjas nr 3-21-2462 kompromissis toodud

tingimustel. PRIA edastas poolte allkirjastatud kompromissikokkuleppe. Menetlusosalised

kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 ja § 152 alusel ning ei soovi selle

kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi

kinnitavat määrust arvutivõrgus või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute

nimede ja isikukoodide asendamist tähemärkidega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

tuleb rahuldada.

10. Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et

kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning

kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi

kinnitamiseks.

11. HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise

õiguslikest tagajärgedest HKMS § 43 lg 1 ja § 152 alusel.

12. HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus

tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata

või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et

asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse

lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et

kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse

(HKMS § 43 lg 1 p 2). Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit

pidamata.

13. Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1.1.X.X. tasub PRIA-le 6800

eurot 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. Kohustus tuleb täita

Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE932200221023778606, viitenumbriga 2500070538,

selgitusega kompromiss haldusasjas 3- 21-2462. 1.2.X.X.-i poolt kokkuleppelise summa

tasumisega loeb PRIA kõik oma nõuded, mis tulenevad PRIA 22.06.2021 otsusest nr 13-

6/21/195 ja selle aluseks olevatest asjaoludest X.X.-i suhtes täidetuks ja PRIA-l puuduvad

X.X.-i suhtes mistahes pretensioonid. 1.3.Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024 vaheotsus

ja lõpetada haldusasja 3-21-2462 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 3

alusel. 1.4. Jätta haldusasja 3-21-2462 menetluskulud poolte endi kanda.“.

14. Eeltoodut arvestades ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab

ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning ringkonnakohtule 25.04.2025

edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsuse

haldusasjas nr 3-21-2462 ja lõpetab haldusasja menetluse.

15. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise

järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. Seetõttu puudub

ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.

16. HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus

lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse

määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

17. Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus

või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute nimede ja isikukoodide asendamist

tähemärkidega. Ringkonnakohus peab isikuandmete kaitseks vajalikuks ja piisavaks

kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja ja Y nimed tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).

Ringkonnakohus märgib, et määruses ei sisaldu andmesubjektide osas muid andmeid, mis

võimaldaksid neid üheselt identifitseerida.

(allkirjastatud digitaalselt)