4-25-1525/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-1525 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-1525 Kohtunik Margit Roots-Dervishi Väärteoasi Alari Sillaste väärteoasi liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti 24. märtsi 2025 otsus väärteoasjas nr 2302,25,003597, millega Alari Sillastet karistati LS § 224 lg 2 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks Menetlusalune isik Alari Sillaste – isikukood: 37711104215; elukoht: XXX-i xxx kodanik; e-post xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Menetlustoiming Väärteoasjas esitatud kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1, kohus otsustas: Jätta Alari Sillaste kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 24. märtsi 2025 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,003597 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtusse saabus 18. aprillil 2025 A. Sillaste kaebus väärteoasjas nr 2302,25,003597. Kaebuse esitaja soovib vaidlustada tema suhtes tehtud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi eriasjade uurija politseikapten S.S-i 24. märtsi 2025 otsust väärteoasjas nr

4-25-1525 2302,25,003597, millega A. Sillastet karistati LS § 224 lg 2 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. 2. Kohus leiab, et A. Sillaste kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. 3. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 4. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus esitatakse maakohtule kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. 5. Politsei- ja Piirivalveameti 24. märtsi 2025 üldmenetluse otsusest väärteoasjas nr 2302,25,003597 nähtub, et otsus jõustub (kui kaebus ei esitata) 18. aprillil 2025. Ühtlasi on kohtuvälise menetleja otsuses selgitatud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 17. aprillil 2025. Ka menetlusalune isik märgib kohtule esitatud kaebuses, et otsus oli temale kättesaadav alates 2. aprillist 2025, mistõttu saabub kaebuse esitamise tähtaeg 17. aprillil 2025. 8. Kohtule edastatud A. Sillaste kaebus on küll tähistatud kuupäevaga 17. aprill 2025 ja nimetatud kaebus on ka digitaalselt allkirjastatud 17. aprillil 2025 kell 23:52, kuid kohtule on kaebus edastatud alles 18. aprillil 2025 kell 00:05. Seega on kaebus kohtule edastatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja arvestamisel ei ole oluline mitte see, millal kaebus on allkirjastatud, vaid määrav on see kuupäev, millal kaebus on tehnilise sidekanali kaudu (käesolevalt e-toimiku kaudu) kohtule edastatud enne kaebetähtaja möödumist. Käesolevalt nähtub kohtute infosüsteemist, et A. Sillaste kaebus on maakohtule laekunud 18. aprillil 2025. Sealjuures oli A. Sillaste teadlik, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 17. aprill 2025. A. Sillaste kaebusest ei nähtu kaebuse esitamise hilinemise põhjuseid, samuti ei ole A. Sillaste esitanud Harju Maakohtule tähtaja ennistamise taotlust. 9. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab üheselt, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus A. Sillaste kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)