2-24-15347/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 24. aprill 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja nr

2-24-15347

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi P.B vastu 10 569 euro 22 sendi

ja viiviste saamiseks

Hagi hind

12 100 eurot 84 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Swedbank AS

(registrikood 10060701,

asukoht Liivalaia 8, XXX), volitatud esindaja Külli

Reinfeld (e-post XXX)

Kostja P.B

(isikukood XXX, tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS 09.10.2024 hagi P.B vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista P.B-lt Swedbank AS kasuks välja 10 917 eurot 67 senti, millest põhivõlg

on 10 000 eurot, intress 569 eurot 22 senti ja 09.10.2024 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 348 eurot 45 senti.

3. Mõista P.B-lt Swedbank AS kasuks välja viivis 12,9% aastas põhinõudelt (10 000

eurot) alates 10.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta menetluskulud P.B kanda.

5. Mõista P.B-lt Swedbank AS kasuks välja menetluskulud 840 eurot ja

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis

menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. P.B-le toimetada kohtuotsus kätte

Ametlike Teadaannete vahendusel.

Edasikaebamise kord

Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Swedbank AS (hageja) esitas 09.10.2024 hagiavalduse P.B (kostja) vastu 10 917 euro 67

sendi saamiseks, millest põhivõlg oli 10 000 eurot, intress 569 eurot 22 senti ja viivis 348

eurot 45 senti. Hageja palub välja mõista ka edasiulatuva viivise 12,9% aastas põhinõudelt (10

000 eurot) alates 10.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud 840 eurot koos

seadusjärgse viivisega.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 02.02.2024 tarbijakrediidilepingu nr

24-007071-VL (leping), mille järgi andis hageja kostjale krediiti 10 000 eurot, intressimääraks

lepiti kokku 12,9% aastas ning krediidikulukuse määr oli lepingu sõlmimisel 13,86% aastas.

Kostja kohustus tagama igakuiselt maksegraafikus fikseeritud summade olemasolu oma

arvelduskontol, et hageja saaks debiteerida lepingujärgseid makseid. Tagasimaksete suurus oli

498 eurot 35 senti. Esimene tagasimakse pidi toimuma 28.03.2024, viimane tagasimakse

28.01.2026. Kostja ei tasunud hagejale ühtegi makset.

Hageja saatis kostjale 03.06.2024 lepingu ülesütlemise teatise, milles märkis võlgnevuse

suuruse ja andis täiendava tähtaja kogunenud võlgnevuse tasumiseks. Hageja hoiatas kostjat,

et täiendavaks tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmise korral loeb hageja lepingu ühepoolselt

ülesöelduks. Kostja võlga endiselt ei tasunud. Hageja luges lepingu 09.07.2024 ülesöelduks.

Hageja on TsMS § 407 lg-le 1 tuginedes palunud asja lahendada tagaseljaotsusega, kui kostja

hagile tähtaegselt ei vasta isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult.

2. Tartu Maakohus võttis 24.10.2024 määrusega hagi menetlusse ja andis kostjale tähtaja

hagile vastamiseks. Kohus luges hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale

kättetoimetatuks 22.03.2025 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, olles

ammendanud muud võimalused hagimaterjalide kättetoimetamiseks. Kostja tähtaegselt hagile

ei vastanud.

Kohtuasja materjalide juures olevast õiendist nähtuvalt (dtl 93) tehti enne hagimaterjale

kostjale avalikku kättetoimetamist järgmised toimingud:



24.10.2024 Avaliku e-toimiku kaudu kättetoimetatavaks tehtud



27.11.2024 telefoninumber +XXX (rahvastikuregistris kehtiv alates 28.01.2022) ei ole

kasutusel, helistatud uuesti 27.02.2025 ja 06.03.2025.



27.11.2024 telefoninumber +xxxxxxxxxxxx (rahvastikuregistris kehtiv alates

30.12.2017) ei ole kasutusel. Samale numbrile helistatud uuesti 27.02.2025



27.11.2024 telefoninumber +xxxxxxxxxxx (rahvastikuregistris kehtiv alates

29.09.2014) ei ole kasutusel. Samale numbrile helistatud uuesti 27.02.2025.



27.11.2024 helistatud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx- (kostjal rahvastikuregistris

elukohana kehtiv alates 03.01.2023) korteri omanikule A. K. telefoninumbril

xxxxxxxx. Kinnitas, et kostja on tema üürnik ja elab sellel aadressil.



27.11.2024 saadetud kostjale dokumendid tähtsaadetisena postkasti jätmisega.

Menetlusdokumendid jäeti postkasti 30.11.2024, kuid saabusid kohtusse tagasi

08.01.2025. Omniva selgitus: „Kuller käis kirja aadressil väljastamas ja jättis kirja

postkasti. Ülevalt tuli üks naaber ja ütles, et siia ei ole mõtet posti panna, siin ei ela

kedagi, inimene elab kusagil kaugemal. Postkast oli suhteliselt täis. Ilmselt siis kuu

aega hiljem kas inimene tuli ise koju või keegi tühjendas postkasti ja saatis kirja tagasi

(viis postkontorisse). Tundub, et kiri on tagastatud postkontorist. Kuller ise ei saatnud

kirja tagasi.“. Kostja sissekirjutus aadressil lõppes 09.01.2025.



04.02.2025 saadetud tähtsaadetis kostja lisa-aadressile XXX-i, xxxx, XXX. Saadetis

tagastati, kuna keegi ei viibinud kohal. Korteriühistu juhatuse liige kinnitas, et antud

korteris ei ela keegi, kostja oli surnud korteriomaniku kauge sugulane.



04.02.2025 saadetus saadetis e-postil XXX, kostja ei vastanud.



Rahvastikuregistrist nähtuvad lähedased, abikaasa ja tütar elavad xxxxx. Maksu- ja

Tolliametilt, Töötamise registrist (MTA, TÖR) uut infot ei ole, sotsiaalmeedias ei ole.



04.02.2025 saatis kohus päringu krediidi- ja sideasutustele, Sotsiaalkindlusametile,

Töötukassale ja Politsei- ja Piirivalveametile. Uut infot ei selgunud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 kohaselt hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse, et kostja

on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud ning tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega

põlvnemisasjaga ning asi allus TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati

menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded

vahendusel. Kohus lähtub sellest, et hageja on hagiavalduses märkinud, et ta soovib, et asi

lahendataks tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 kohaselt ka siis, kui hagi toimetati kostjale

kätte avalikult. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt

selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et

sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada.

Kohus teeb tagaseljaotsuse TsMS § 444 lg 3 alusel ilma põhjendava osata.

5. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda ja määrab TsMS § 174 lg 2

ja § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude suuruse kindlaks. Hageja on palunud menetluskuluna

kostjalt enda kasuks välja mõista riigilõiv 840 eurot, kohus rahuldab selle taotluse. Hagejal ei

ole tekkinud lepingulise esindaja kulusid, sest hagejat esindas volikirja alusel TsMS § 218 lg

2 kohaselt oma töötaja.

6. Kohus rahuldab hageja taotluse mõista menetluskuludelt TsMS § 177 lg 4 kohaselt välja

seadusjärgne viivis. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin