2-25-4180/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

24.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4180

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Q Q ja W W avaldus E E OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Võlausaldaja I: Q Q (isikukood xxx)

Võlausaldaja II: W W (isikukood xxx)

Võlausaldajate lepinguline esindaja R R (e-post xxx)

Võlgnik: E E OÜ (registrikood xxx)

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse

menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Tuvastada, et võlgnikul E E OÜ (registrikood xxx) on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja Q Q ees järgmiselt:

2.1. töötasu summas 820 eurot;

2.2. töötasu TLS § 35 alusel summas 1757,12 eurot;

2.3. puhkusehüvitis summas 290,79 eurot;

2.4. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 820 eurot.

3. Tuvastada, et võlgnikul E E OÜ (registrikood xxx) on tööõigussuhtest tulenev täitmata

kohustus võlausaldaja W W ees järgmiselt:

3.1. töötasu summas 922,14 eurot (bruto);

3.2. töötasu TLS § 35 alusel summas 2664,86 eurot (bruto);

3.3. puhkusehüvitis summas 426,82 eurot (bruto);

3.4. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 1291 eurot (bruto).

4. Jätta menetluskulud võlausaldajate kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus

kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.

5. Asendada jõustunud kohtumääruses võlausaldajate ja võlausaldajate lepingulise

esindaja nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata viidatud isikute

isikukoodid ja e-posti aadressid (TsMS § 462 lg 2).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus

tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Q Q (võlausaldaja I) esitas 18.03.2025 Harju Maakohtule avalduse E E OÜ (võlgnik) pankroti

väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-25-xxx). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja

I ees summas 3687,91 eurot, s.o töötasu summas 820 eurot, töötasu TLS § 35 alusel summas

1757,12 eurot, puhkusehüvitis summas 290,79 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas

820 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus xxx. Otsus on jõustunud. Võlausaldaja

tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule 03.03.2025 pankrotihoiatuse, millega andis täiendava

10-päevase tähtaja kohustuste täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik

kohustusi siiani täitnud.

2. W W (võlausaldaja II) esitas 18.03.2025 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti

väljakuulutamiseks (tsiviilasi 2-25-xxx). Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja

II ees brutosummas 5304,82 eurot, s.o töötasu summas 922,14 eurot (bruto), töötasu TLS § 35

alusel summas 2664,86 eurot (bruto), puhkusehüvitis summas 426,82 eurot (bruto) ja hüvitis

TLS § 100 lg 4 alusel summas 1291 eurot (bruto). Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus

xxx. Otsus on jõustunud. Võlausaldaja tõi avalduses esile, et saatis võlgnikule 03.03.2025

pankrotihoiatuse, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuste täitmiseks. Täiendavast

tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustusi siiani täitnud.

3. 19.03.2025 kohtumäärusega liitis kohus võlausaldajate avaldused ühte menetlusse ja liidetud

tsiviilasjade numbriks jäi 2-25-4180.

4. Kohus võttis 20.03.2025 kohtumäärusega võlausaldajate pankrotiavaldused menetlusse ning

kohustas võlausaldajaid tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot.

Võlausaldajad deposiiti ei tasunud. Kohus määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldustele vastuse

esitamiseks. Võlgnik vastust ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule

ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras 20.03.2025 määruses

võlausaldajatele tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldajad

deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri

nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.

6. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel

tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg

3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on

pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja

asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

7. Kuna käesoleval juhul on võlausaldajateks töötajad, kes esitasid tööõigussuhtest tuleneva

nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on

PankrS § 15 lg 3 p 5, hindab kohus alljärgnevalt, kas (i) võlausaldajad on pankrotiavaldust

piisavalt põhistanud; (ii) võlausaldajad on oma nõude olemasolu tõendanud ning (iii) esinevad

asjaolud, millest nähtub, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

8. Võlausaldajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldajad on

pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et

võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks

muutumist ja võlausaldajad on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada

pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva

jooksul. Pankrotiavaldustele lisatud pankrotihoiatustest nähtub, et võlausaldajad

edastasid võlgnikule pankrotihoiatused 03.03.2025 (dtl 16, dt 41) võlgniku äriregistris

märgitud e-posti aadressile. Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustusi siiani täitnud.

Kohtu kontrollitud andmetel on võlgnikul 24.04.2025 seisuga maksuvõlg summas 15

786,54 eurot. Võla alguskuupäevaks on märgitud 10.07.2024. Ühtlasi on võlgnikul

esitamata käibedeklaratsioonid ning tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonid. Juriidilisel

isikul ei ole registrikaardile kantud esindusõiguslikke isikuid. Võlgniku suhtes on

algatatud ka kaks täitemenetlust. Võlgnikule kuulub küll üks sõiduk (xxx), kuid

arvestades selle esmase registreerimise kuupäeva (02.01.2004), siis on sõiduki väärtus

ilmselt vähene. Ühtlasi on sõidukile seatud keelumärked. Muu registrisse kantav vara

võlgnikul puudub. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud. Võlgnik

ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud.

9. Võlausaldajad on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldajad

esitasid kohtule töövaidluskomisjoni otsused, mille alusel mõisteti võlgnikult nende kasuks välja

ülal, punktis 1 ja 2 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas

jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.

10. Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust ning millest

nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid (vt ülal, p

8).

11. Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused.

Võlausaldajatel on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada

taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata

jätmise.

12. Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldajate kanda.

Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldajad.

Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest

võlausaldajad kannavad oma kulud ise.

Taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel

13. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel

asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse

vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (TsMS §

463 lg 2).

14. Mõlemad võlausaldajad ja nende lepinguline esindaja on esitanud taotluse, et käesoleva

kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks neid identifitseerida võivad andmed

tähemärkidega (dtl 56). Tuginedes TsMS § 462 lõikele 2 rahuldab kohus selle taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik