3-25-740/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina pappel ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-740 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 ja 27. märtsi 2025. a otsuse nr 1-8/3- 25/59-2 tühistamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel. 2. Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik. RINGKONNAKOHTU SELGITUS 1. Tuginedes HKMS § 2 lõike 4 teisele lausele ja arvestades määruskaebuse sisu, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, kaebuse tagastamist ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata jätmist. 2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 31. märtsi 2025. a määrusega X.X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 ja § 121 lg 2 p 1 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Samuti jättis halduskohus õiguspäraselt kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, et Viru Vangla tagastas 27. märtsi 2025. a otsusega nr 1-8/3-25/59-2 kaebaja vaide õiguspäraselt, kuna kaebaja esitas vaide 18. mai 2020. a korralduse nr 1-4/454-1 peale tähtaega ületades. Vaidlusalune korraldus oli

kaebajale teada ja avaldas tema õigustele mõju juba 2022. aastal, täpsemalt alates 20. septembrist 2022 kui kaebaja paigutati Viru Vangla teise üksusesse. Kaebaja esitas vaide alles 24. märtsil 2025. Vaide tagastamise otsus on menetlustoiming, mis ei riku antud juhul kaebaja õigusi sõltumata põhivaidluse esemest. Nõustuda ei saa määruskaebuses esitatud väitega, et vaidlusaluse korralduse mõju ilmnes kaebaja suhtes 19. märtsil 2025 kui Viru Vangla piiras teadlikult notaritele helistamist. Ringkonnakohus jagab siiski seisukohta, et nimetatud korraldus hakkas kaebajale mõju avaldama alates 20. septembrist 2022, kuna sel päeval paigutati kaebaja Viru Vangla teise üksusesse, kus pidi vaidlusalusest korraldusest lähtuvalt esitama enne telefonikõne tegemist andmed, kellele kinnipeetav soovib helistada ja vangla kinnitusel kaebaja seni ka vastavalt toimis. Halduskohus kohustas 1. aprilli 2025. a määrusega esialgse õiguskaitse korras Viru Vanglat hiljemalt 2. aprillil 2025 looma kaebajale võimalus helistada Ida-Virumaa tööpiirkonna notarite büroode telefoninumbritele ning selgitas kaebajale sobiva kaebuse esitamise võimalust. 3. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. (allkirjastatud digitaalselt) 2