2-25-4425/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-25-4425

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-4425

Tsiviilasi, hageja nõue

Bondora AS hagi S S vastu võlgnevuse nõudes.

Tsiviilasja hind

6175,57 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristiina

Taul, e-post xxx

Kostja: S S (isikukood: xxx, elukoht xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S S (S) Bondora AS kasuks 10.02.2020, 22.05.2020, 23.07.2020,

24.09.2020, 13.05.2021 ja 17.12.2021 tarbijakrediidilepingutest nr xxx; nr xxx; nr xxx;

nr xxx; nr xxx, nr xxx tulenev koguvõlgnevus 5690,76 eurot, sh põhinõue 4348,11

eurot (181,71+785,02+943,23+1754,89+384,46+298,80) ja sissenõutavaks muutunud

viivised 1342,65 eurot.

3. Välja mõista S S (S) Bondora AS kasuks kasuks viivis alates 20.03.2025 kuni

põhinõude summas 4348,11 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud S S kanda.

6. Välja mõista S S (S) Bondora AS kasuks menetluskulud (riigilõiv) 630 eurot.

7. Välja mõista S S (S) Bondora AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (630 eurolt)

viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

1 / 4

2-25-4425

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 01.04.2025

määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte 02.04.2025 isiklikult, KÄPO-vahendusel.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte 02.04.2025 isiklikult, KÄPO-vahendusel. Vastuse esitamise

tähtajaks oli 22.04.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja

pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

2 / 4

2-25-4425

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Esitatud hagiavalduse kohaselt, Bondora AS ja S S on

sõlminud 10.02.2020 tarbijakrediidilepingu nr xxx; 22.05.2020 tarbijakrediidilepingu nr xxx;

23.07.2020 tarbijakrediidilepingu nr xxx; 24.09.2020 tarbijakrediidilepingu nr xxx; 13.05.2021

tarbijakrediidilepingu nr xxx; 17.12.2021 tarbijakrediidilepingu nr xxx. Vastavalt lepingute

põhitingimuste p-le nr 1.12 olid laenusummad vastavalt 1) 2126 eurot, 2) 2132 eurot; 3) 3083

eurot; 4) 4572 eurot; 5) 531 eurot; 6) 318 eurot. Lisaks krediidilepingule sõlmisid pooled

lisateenuse lepingu B Secure, mille kohaselt krediidisaajal on võimalik muuta tagasimaksegraafikut

läbi e-keskkonna. Vastava teenuse eest kohustus kostja tasuma igal kuul teenustasu 10 eurot. Lisaks

on pooled sõlminud lisateenuse lepingu B Secure+, millega kostja omandas mh õiguse pikendada

maksegraafikut, peatada põhiosamaksed jne. Kostja kohustus vastava teenuse eest tasuma ühes kuus

9,99 eurot. Kostja kohustus krediidi koos kõrvalkohustuste täitmisega tagastama lepingutes

määratud maksegraafikute alusel annuiteetmaksetena, kuid kostja kohustusi nõuetekohaselt ei

täitnud. Hageja edastas tekkinud võlgnevuse likvideerimiseks korduvalt meeldetuletusi, kuid kostja

võlgnevust ei tasunud. Seetõttu saatis hageja kostjale 22.04.2022 lepingute ülesütlemise hoiatuse,

milles selgitas, et annab võlgnikule viimase tähtaja (30 päeva) võlgnevuse likvideerimiseks ja

täiendava tähtaja jooksul võla tasumata jätmisel on hagejal õigus lepingud erakorraliselt üles öelda

ning seejärel muutub kogu nõue terves ulatuses sissenõutavaks. Võlausaldaja märkis, et küsimuste

või läbirääkimise soovi korral on kostjal võimalik pöörduda hageja poole

(kohustused@bondora.com ). Paraku kostja võlgnevust ei täitnud, mistõttu oli hageja sunnitud

lepingud 24.05.2022 erakorraliselt üles ütlema. Lepingute ülesütlemisel moodustas kostja

kogusvõlgnevus hageja ees 12 722 eurot.

Hoolimata eeltoodust, mille kohaselt on hageja selgelt põhistanud, et krediidilepingud on sõlmitud

kehtivalt ja pooltevahelised kokkulepped mh lepingulise intressi osas on kehtivad, peab hageja

menetlusökonoomilistel kaalutlustel (menetluse kiirus, selgus ja lihtsus) mõistlikuks esitada

hagejale nõue viisil, kus ta loeb kõik senised maksed tehtud lepingulise põhikohustuse katteks, ei

arvesta väljastatud krediidilt intressi VÕS § 94 sätestatud määras ega nõua muid lepingujärgseid

tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja haldustasu). Tegemist on seega minimaalse seadusjärgse

nõudeulatusega, mida hageja saaks nõuda ka siis, kui kohus mingil põhjusel peaks järeldama, et

hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohtumenetluse raames nõuab hageja

kostjalt lepingute täitmist seadusjärgses määras, st loeb kõik laenulepingute osamaksetena teostatud

maksed tehtud põhikohustuste täiteks, intressi ei arvesta, ning alates lepingu ülesütlemisest arvestab

hageja viivist seadusjärgses määras (põhinõuete jäägilt), et lihtsustada ja kiirendada kohtumenetlust

(ja seeläbi vältida ülemääraste õigusabikulude tekkimist).

Hageja palub mõista S S (S) Bondora AS kasuks välja põhivõlgnevuse 4348,11 eurot ning viivise

hagiavalduse esitamiseni summas 1342,65 eurot, alates hagiavalduse esitamisest viivise VÕS 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt 4348,11 eurot kuni kohustuse kohase täitmiseni;

määrata kindlaks menetluskulud ja jätta kõik käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulud terves

ulatuses kostja kanda, mõista välja lisanduv viivs menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

3 / 4

2-25-4425

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, samuti viivise väljamõistetud menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja on märkinud menetluskuludena riigilõivu

630 eurot. Õigusabikulusid ja nende suurust ei ole hageja märkinud, seega eeldab kohus, et hagejal

puuduvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud (riigilõiv) 630 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (630

eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4