2-21-3675/38 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Nele Seping Kohtukonsultant Triin Saluorg Määruse tegemise aeg ja koht 21.04.2025, Paide Tsiviilasja number 2-21-3675 Tsiviilasi A.R (pankrotis) pankrotihaldur R.F hagi CC vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.R (pankrotis) pankrotihaldur R.F (e-post: XXX) Kostja: CC (isikukood XXX), lepinguline esindaja TS RESOLUTSIOON 1. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. A.R pankrotihaldur R.F-il ja CC-l puuduvad üksteise suhtes varalised ja mittevaralised nõuded. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda (v.a. hagejale tagastamisele kuuluv ½ riigilõivust). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-3675. 3. Tagastada Y arveldusarvele nr x pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kahe (2) tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Kohtule saabus 15.04.2025 poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 1

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kuulub hageja taotluse alusel hageja arvelduskontole tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 johtuvalt on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kahe (2) tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 2