1-25-2204/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-2204

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-2204 (25233050372)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Valentina Michelson

Kriminaalasi

Vitaliy Punzhin süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Vitaliy Punzhin, isikukood 36206042214; XXX; elukoht XXX;

keskharidus; emakeel XXX; töökoht puudub; eelnevalt

kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati Viru Maakohtu

16.04.2024. a otsusega nr 1-24-2297 KarS § 424 lg 2 järgi

vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 5

kuud ja 27 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati

537 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse

jõustumisest. KarS § 50 lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel

mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Viru

Maakohtu 04.03.2025 määrusega pöörati karistuse ärakandmata

osa, s.o 11 kuud ja 16 päeva vangistust, täitmisele. Tartu

Ringkonnakohtu 14.04.2025 määrusega jäeti Viru Maakohtu

04.03.2025 määrus muutmata; kahtlustatavana kinni peetud

alates 20.04.2025 kell 13.11

Kaitsja

Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2

maakohus otsustas:

Tunnistada Vitaliy Punzhin süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks)

aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 16.04.2024 kohtuotsuse nr 1-24-2297 järgi mõistetud karistuse ärakandmata

1-25-2204

osa, s.o 11 kuud ja 16 päeva vangistust, võrra ning mõista Vitaliy Punzhinile liitkaristuseks

2 (kaks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Vitaliy Punzhini karistusaja hulka tema eelvangistuses

viibimise aeg ning karistuse algust lugeda alates 20.04.2025. a, mil Vitaliy Punzhin peeti

kahtlustatavana kinni.

KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Vitaliy Punzhini suhtes tõkendit vahistamine kuni

käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni.

KarS § 50 lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Vitaliy Punzhinile lisakaristuseks sõiduki

juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb lisakaristus

põhikaristuse, s.o vangistuse vanglas kandmise kogu ajale, ja lisaks kohtuotsusega

määratud 1 aasta pikkusele tähtajale vabaduses. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vitaliy

Punzhin kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma

juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes

võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Mõista Vitaliy Punzhinilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 256⁵ lg 2 alusel osa

sundrahast, s.o 664,50 eurot ja tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses

197,64 eurot ning sõiduki teisaldamisega seotud kulu 99 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vitaliy Punzhin temalt väljamõistetud menetluskulud summas

961,14 tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300

LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV Pank. Maksekorraldusele

märkida

viitenumber 99925700012484

ning selgitus „Vitaliy Punzhin,

1-25-2204,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Vitaliy

Punzhinile kuuluv mootorsõiduk Volkswagen Touran, riikliku reg-märgiga XXX, VIN-

kood XXX, mis asub PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna territooriumil aadressil

Tiigi tn 9a, Narva. KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. KarS § 85 lg 3

alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna, seega

kanda Transpordiameti liiklusregistrisse koheselt sõiduki käsutamise keelumärge.

Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

hoiule kriminaaltoimiku juurde.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-25-2204

1. Vitaliy Punzhinile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis 20.04.2025 kella 13.11 paiku

Narvas Jõesuu tn 91 juures mootorsõidukit Volkswagen Touran, riikliku reg-märgiga XXX,

alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Vitaliy Punzhini ühes liitris

väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,23 mg. Teo toimepanemise ajal oli Vitaliy

Punzhinil kehtiv kriminaalkaristus KarS § 424 lg 1 järgi mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise

eest vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.04.2022 otsusele kriminaalasjas nr 1-22-2423

ning KarS § 424 lg 2 järgi mootorsõiduki joobeseisundis korduva juhtimise eest vastavalt Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2024 otsusele kriminaalasjas nr 1-24-2297.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse

aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt

tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes

grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Vitaliy Punzhin

liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Seega Vitaliy Punzhin, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Vitaliy Punzhini, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitaliy Punzhini

süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi ja tema karistamist 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega.

KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja

16.04.2024 otsusega nr 1-24-2297 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 11 kuud ja 16

päeva vangistust, ja mõista Vitaliy Punzhinile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat, 9

kuud ja 16 päeva vangistust. Ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks lugeda Vitaliy

Punzhini kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 20.04.2025. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada

Vitaliy Punzhini suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni, kuid mitte kauem

kui karistuse tähtaja saabumiseni. KarS § 50 lg 3, § 424 lg 4 p 2 alusel mõista Vitaliy Punzhinile

lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. KarS § 55 lg 1 kohaselt laieneb

lisakaristus põhikaristuse, s.o vangistuse vanglas kandmise kogu ajale, ja lisaks kohtuotsusega

määratud 1 aasta pikkusele tähtajale vabaduses. Liiklusseaduse § 127 alusel on Vitaliy Punzhin

kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa

Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik

rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides,

jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. KarS § 83 lg 1 alusel

konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Vitaliy Punzhinile kuuluv mootorsõiduk

Volkswagen Touran, riikliku reg-märgiga XXX, VIN-kood XXX, mis asub PPA Ida prefektuuri

Narva politseijaoskonna territooriumil aadressil Tiigi tn 9a, Narva. KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb

konfiskeeritu riigi omandisse. Kuna KarS § 85 lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise

kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna, tuleb Transpordiameti liiklusregistrisse kanda

koheselt sõiduki käsutamise keelumärge.

Vitaliy Punzhinilt kuulub väljamõistmisele KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha

664,50 eurot, teisaldamisega seotud kulu 99 eurot ja kaitsjatasu 197,64 eurot, s.o kokku 961,14

eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Vitaliy Punzhin hüvitama temalt väljamõistetud

menetluskulud kogusummas 961,14 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul

maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele.

1-25-2204

3. Kohtuistungil avaldas Vitaliy Punzhin, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista Vitaliy Punzhin süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse

eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt

on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu

osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik