2-23-11646/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.04.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-11646

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi M. B. vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

10 888,88 eurot

Menetlusosalised ja

esindajad

Hageja: TF Bank AB (publ.) (TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaali kaudu (filiaali registrikood 14304235)

Hageja lepinguline esindaja: S. R. (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: M. B. (isikukood XXX, rahvastiku registri järgne

elukoht XXX tegelik elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine 31.03.2025 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali osaline loobumine hagist ja

lõpetada menetlus hageja põhinõudes summas 2 846,55 eurot ja viivise nõudes summas

3947,16 eurot.

2. Hagi rahuldada.

3. Mõista kostjalt M. B. hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja

põhivõlgnevus 3648,26 eurot ja intressid summas 68,76 eurot.

4. Mõista kostjalt M. B. hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks välja

sissenõutavaks muutunud viivised summas 298,32 eurot ja viivised tasumata

põhivõlgnevuselt 3648,26 eurot alates 22.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Toimetada otsus kostjale M. B. kätte avaliku teavitamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud 40% ulatuses kostja M. B. kanda ja 60% ulatuses hageja TF Bank

AB (publ.) Eesti filiaali kanda.

2. Mõista kostjalt M. B. hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja

menetluskulud summas 680 eurot.

3. Mõista kostjalt M. B. väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Tallinna

Ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõue ja hagi aluseks olevad asjaolud

1. Harju Maakohtule 16.08.2023 esitatud hagi kohaselt hageja palub mõista kostjalt välja

võlgnevus summas 6494,81 eurot ning hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis

3222,53 eurot, viivis tasumata põhivõla summalt 4937,98 eurot alates hagiavalduse kohtule

esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga

tasumisega viivitatud päeva eest.

2.

31.03.2024 esitatud nõude täpsustuse kohaselt hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõlgnevus 3648,26 eurot, intressid summas 68,76 eurot, 31.03.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivised summas 274,92 eurot, viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3648,26 eurot alates

1.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Hagi aluses olevate asjaolude kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 18.09.2019

refinantseerimislaenulepingu, mille eesmärk oli kostja olemasolevate laenukohustuste

refinantseerimine (hageja tasus kostja asemel laenusumma otse kreeditoridele vastavalt kosta poolt

esitatud andmetele: Laenuandja Ferratum Bank p.l.c ja tagastamisele kuuluv laenusumma 2240,96

eurot. Kostja kohustus täitma lepingust tulenevad kohustused vastavalt lepingus kokku lepitule.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt.

4. Lepingu tingimuste punktis 5.6.2. on märgitud: Pangal on õigus Leping ennetähtaegselt ilma

etteteatamiseta üles öelda juhul, kui Klient on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme

üksteisele järgneva Osamaksega ja Pank on andnud talle edutult vähemalt kahenädalase täiendava

tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul

tagasimaksete tasumata jätmise korral Lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Nimetatud teadet

käsitlevad pooled ka pakkumisena kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste pidamiseks.

5. Lepingu tingimuste punktis 8.1. on märgitud: Lepingu alusel teisele poolele edastatavad

teated peavad olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Tahteavaldust sisaldavad teated

peavad olema kirjalikus vormis või edastatud digitaalselt allkirjastatuna. ning punktis 8.2.: Teade

loetakse kättesaaduks, kui see on üle antud allkirja vastu; kui teade on saadetud postiga

Eritingimustes näidatud aadressil ja postitamisest on möödunud 5 (viis) kalendripäeva; kui teade on

saadetud poole Eritingimustes näidatud e-posti aadressil - saatmisele järgneval tööpäeval. Vajadusel

võib pank edastada teateid tähitud kirjaga postiasutuse kaudu.

6. Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, saatis hageja 8.10.2020 kostjale

ülesütlemise hoiatuse (tähtajaga 22.10.2020), milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le 1.

7. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja 23.10.2020

lepingu üles.

2 / 5

8. Lepingu alusel võimaldati laenu kokku summas 5000,00 eurot (2240,96+2759,04). Kostja

kohustus laenu tagastama vastavalt maksegraafikule perioodil 10.10.2019-10.09.2024 . Kostjalt on

toimunud perioodil 7.10.2019-10.06.2020 tagasimakseid kokku summas 1351,74 eurot.

Kostja seisukoht

9. Kostja ei ole hagile vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused

10. Harju Maakohtule 16.08.2023 esitatud hagi kohaselt hageja palus mõista välja kostjalt hageja

kasuks võlgnevus summas 6494,81 eurot ning hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivis 3222,53 eurot, viivis tasumata põhivõla summalt 4937,98 eurot alates hagiavalduse

kohtule esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras

0,065% iga tasumisega viivitatud päeva eest.

11.

31.03.2024 esitatud nõude täpsustuse kohaselt hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks

välja põhivõlgnevus 3648,26 eurot, intressid summas 68,76 eurot, 31.03.2025 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivised summas 274,92 eurot, viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3648,26 eurot alates

1.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

loobunud põhivõla nõudest summas 2846,55 eurot ja viivise nõudest summas 3947,16 eurot nõudest.

12. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja poolt osaliselt nõudest loobumisele.

13. Kohus leiab, et loobumine tuleb TsMS § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus

lõpetada hageja põhinõudes summas 2 846,55 eurot ja viivise nõudes summas 3947,16 eurot.

Ülejäänud osas lahendab kohus nõude käesoleva otsusega. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist

loobumine menetluse lõpetamise alus.

14. Hageja palub mõista välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevus 3648,26 eurot, intressid

summas 68,76 eurot, 31.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 274,92 eurot,

viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3648,26 eurot alates 1.04.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Kohus tuvastab, et TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja sõlmisid 18.09.2019

refinantseerimislepingu, mille alusel kostja sai laenu 5000 eurot, millest 2 240,96 eurot kandis TF

Bank AB (publ.) Eesti filiaal Ferratum Bank p.l.c arvelduskontole ja 2759,96 eurot kandis kostja

isiklikule kontole. Lepingus lepiti kokku intressimäär 29,90 % aastas. Kostja kohustus laenu eest

tasuma lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodis 10.10.2019-10.09.2024 (dtl 57-64).

16. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik

(laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga

kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama

kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta

intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud.VÕS §

76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

17. Esile toodud asjaoludel andis laenuandja majandus- või kutsetegevuses krediiti füüsilisest

isikust kostjale väljaspool viimase majandustegevust. Seega on laenunuandja ja kostja sõlminud

tarbijakrediidilepingu VÕS § 407 lg 1 ja § 402 lg 1 mõttes.

18. Vastuseks 26.11.2024 kohtunõudele on hageja esitanud 17.12.2024 kohtule VÕS § 4034 lg 7

alusel esitanud tagasimaksed ja 31.03.2024 esitanud nõude täpsustuse, milles on põhinõudest ja

viivisenõudest osaliselt loobunud, seega hageja on ise möönnud, et ta on rikkunud kostjale laenu

väljastamisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Seega ei ole kohtul vaja tuvastada, kas lepingu

sõlmimise käigus läbi viidud kostja krediidivõime kontroll oli piisav või mitte, vaid saab lähtuda

3 / 5

hageja enda poolt avaldatust, et laenuandja ei ole järginud kostjale laenu andmisel vastutustundliku

laenamise põhimõtet.

19.

17.12.2024 esitatud nõude täpsustuses on hageja välja toonud, et kostja kohustus laenu

tagastama vastavalt maksegraafikule perioodil 10.10.2019-10.09.2024. Kostjalt on toimunud

perioodil 7.10.2019-10.06.2020 tagasimakseid kokku summas 1351,74 eurot. Kuna kostja pidi

tagastama laenu vastavalt laenulepingu lisaks olevale maksegraafikule ajavahemikus 10.10.2019-

10.09.2024, siis on kõik osamaksed kohtuotsuse tegemise ajaks muutunud sissenõutavaks.

20. Kohus on tuvastanud eelnevalt, et lepingu sõlmimisel oli laenusumma 5000 eurot. Kostja on

teinud tagasimakseid summas 1351, 74 eurot (dtl 71). Seega on kostja poolt tagastama põhivõlg

3648,26 eurot.

21. Kohus mõistab VÕS § 108 lg 1 ja pooltevahelise lepingu alusel kostjalt välja tasumata

põhivõla 3648,26

22. Hageja on esitanud kostja vastu intressinõude. Hageja nõuab intressi VÕS § 94 lg 1 sätestatud

määra ajavahemiku 10.02.2023-10.08.2024 eest summas 68,76 eurot. Vastutustundliku laenamise

põhimõtte rikkumise tagajärjeks on lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning VÕS §

4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see

ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 94

lg -1 sätestatud määras intressi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja intressi summas 68,74

eurot.

23. Hageja on esitanud kostja vastu viivisenõude. Hageja nõuab viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras tasumata põhinõudelt alates 11.08.2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa

protsenti aastas. Hageja poolt esitatud nõude ümberarvestuse kohaselt lepingu täitmise tähtpäevaks

oli 10.08.2024. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

11.08.2025 kohtu otsuse tegemise aja seisuga summas 298,32 eurot (vt viivisekalkulaator.ee) ja

alates 22.04.2025 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõudelt summas 3648,26

eurot kuni põhinõude tasumiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

24. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on hageja loobunud põhinõudest summas 2

846,66 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivise nõudes summas 4663,06 eurot. Seega kannab hageja

loobutud nõude osas kostja menetluskulud.

25. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 kohaselt menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei

jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

26. Pärast hagist osalist loobumist kohus rahuldas hageja põhivõla nõudes summas 3648,26 eurot,

intresside nõude summas 68,76 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste nõudes summas 274,92

eurot ja viivise nõude alates 22.04.2025 põhivõlgnevuselt 3648,26 eurot kuni põhinõude täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4 / 5

27. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hageja nõude umbes 40 % ulatuses. Seega jäävad

menetluskulud 40 % ulatuses kostja kanda ning 60 % ulatuses hageja kanda.

28. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt tekkis hagejal menetluskulu summas 2135,60

eurot, millest lepingulise esindaja kulu on 1295,60 eurot ja riigilõiv on 840 eurot.

29. Kohus märgib, et kuna hageja on hagist osaliselt loobunud ja pärast hagist loobumist on

menetlusse jäänud nõude hinnaks 4133,94 eurot, siis kuulus hagejal tasumisele riigilõiv summas 490

eurot. Riigilõiv on kohtukulu TsMS § 138 lg 2 ja § 139 lg-te 1 ja 2 järgi. Seega tuleb kostjalt hageja

kasuks välja mõista riigilõiv summas 490 eurot.

30. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

31. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud 1295,60

eurot. Hageja esindajal on kulunud hagiavalduse koostamiseks 3 tundi, 17.12.2024 dokumendi

koostamiseks 2 tundi, 31.03.20245 kohtuistungi ettevalmistamiseks 30 minuti, 31.03.2025 istungi

osalemiseks 10 minuti ja 31.03.2025 dokumendi koostamiseks ja kohtule esitamiseks 30 minutit.

Kokku 6 tundi ja 10 minuti. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja vajalikuks ajakuluks

käesolevas asjas tuleb lugeda kokku 4 tundi. Hageja lepingulise esindaja on tunnitasu on 169 eurot

(ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kuna hageja lepingulise esindaja näol ei ole tegemist

vandeadvokaadiga, siis tegemist on ülemäära kõrge lepingulise esindaja tunnitasuga ja hageja

lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasuks tuleb lugeda 120 eurot. Kohus leiab, et käesoleval juhul

saab põhjendatud õigusabi ajakuluks lugeda 4 tundi tunnihinnaga 120 eurot.

32. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 480 (4x 120)

eurot käibemaksuta.

33. Kuivõrd hageja menetluskuludest jääb kostja kanda 40 %, mõistab kohus kostjalt hageja

kasuks välja hageja lepingulise esindaja tasu 190 eurot (480 × 40%). Kokku mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks välja menetluskulud summas 680 eurot.

34. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

35. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus

menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik

5 / 5