2-24-131981/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

21. aprill 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-131981

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Darina Koivunen

Kostja: X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja X (kostja) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Kostja X kohustub tasuma hagejale PLACET GROUP OÜ arvelduskontole

XXXXXXXX (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 250 eurot, intressid 50,71 eurot,

04.11.2024 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 16,50 eurot

(põhinõudelt 250 eurot), 25 eurot sissenõudmiskulud ja 30,63 eurot (riigilõiv),

s.o kokku 372,84 eurot, kohtumääruse lisas nr 1 toodud maksegraafiku alusel.

2.2.

Kompromisslepingu täitmise käigus, kui kostja on teinud maksed, loetakse

hagejale laekunud summade arvelt esmalt tasutuks võla sissenõudmisega

seotud kulud (sissenõudmiskulud), seejärel võlgnetav laenu põhiosa, seejärel

tasumata intress, seejärel viivis ning lõpuks riigilõiv.

2.3.

Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh

iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega

rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu

võlgnevuse (s.o 372,84 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude

(250 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03 % päevas alates kogu võlgnevuse

tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.

2.4.

Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole

kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust ehk 37,50 eurot PLACET GROUP OÜ arveldusarvele nr

XXXXXXXX.

2-24-131981

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole määrus vaidlustatav.

MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 05.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 06.09.2024 kostjale

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond andis 15.10.2024 määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2. Pooled esitasid 17.04.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja

tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagimenetluses tasutud

riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Hageja ei ole

võrreldes esialgsest võlasuhtest tuleneva nõudega põhivõlgnevust, intressinõuet ning

viivisemäära suurendanud (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 9). Poolte vahel 27.02.2024

sõlmitud laenulepingule nr TL4059540 kohaldunud krediidikulukuse määr 51,99% ei

ületanud selle sõlmimisel VÕS § 4062 lg-st 1 tulenevat piirmäära. Seega ei ole kohtul alust

jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata.

3.1.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte

endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole

riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus hagi esitamisel

riigilõivuna 75 eurot, sellest tagastamisele kuulub 37,50 eurot.

2 (3)

2-24-131981

6. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada

kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

Kohtumääruse lisa nr 1

Osamaks

e

Kuupäev

Summa

(eurot)

31.10.2025

30.11.2025

31.12.2025

31.01.2026

28.02.2026

31.03.2026

30.04.2026

31.05.2026

30.06.2026

31.07.2026

31.08.2026

30.09.2026

31.10.2026

30.11.2026

31.12.2026

31.01.2027

28.02.2027

31.03.2027

30.04.2027

31.05.2027

30.06.2027

31.07.2027

31.08.2027

30.09.2027

31.10.2027

12,84

3 (3)