3-24-3335/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 22. aprill 2025, Tartu Haldusasja number 3-24-3335 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebajale ravi ajaks paberriiete

andmisega,

jalutuskäigu mittevõimaldamisega ning kinnipidamistingimustega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. veebruari 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 6. veebruari 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. 2. Jätta X.X.-i menetluse peatamise taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 98 lg 2, § 119 lg 1, § 235 lg 1). ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 1. X.X. esitas 19. veebruaril 2025 Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 6. veebruari 2025. a määruse peale paberkandjal määruskaebuse. X.X. väidab, et Tartu Vangla keelab talle tahvelarvuti kasutamist ning kaebajal puudub menetlusdokumentidele ja õigusaktidele juurdepääs. X.X. soovib menetluse peatamist, kuni talle tagatakse tahvelarvuti kasutamine. Seejärel esitas X.X. 27. veebruaril 2025 vangide avaliku e-toimiku infosüsteemi (VAET) kaudu määruskaebuse täienduse, milles märgib, et ta pääses esimest korda dokumentide juurde. X.X. väidab endiselt, et tema jaoks on keelatud tahvelarvuti kasutamine ja asjas tuleb anda uued menetlustähtajad. 2. Määruskaebusest nähtuvalt vaidlustab määruskaebuse esitaja Tartu Halduskohtu 6. veebruari 2025. a määrust osas, mis puudutab riigi õigusabi taotluse ja kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist. Ülejäänud osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav. Määruskaebus on esitatud tähtaegselt ja selle juurde on esitatud määruskaebuse täiendus. Kuna ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene, puudub vajadus jätta määruskaebust käiguta ja anda selle esitajale täiendavat tähtaega määruskaebuse täiendamiseks.

3. X.X. taotleb menetluse peatamist. Ringkonnakohus selgitab, et menetluse peatamise alus tuleneb HKMS §-st 94, mis annab aluse menetluse peatamiseks poolest või kolmandast isikust tuleneval mõjuval põhjusel kuni põhjuse äralangemiseni. Poole või kolmanda isiku raske haigestumise korral võib menetluse peatada kuni poole või kolmanda isiku tervenemiseni, kui haigus ei ole krooniline. Nimetatud alus on ette nähtud olukordadeks, kui menetlusosalisel pole võimalik mõjuvatel põhjustel kohtumenetluses osaleda. Käesolevas asjas ei ole kaebaja toonud välja selliste mõjuvate põhjuste esinemist, mis annaksid alust menetluse peatamiseks. X.X.-i väide, et talle ei võimaldata juurdepääsu tahvelarvutile, ei ole mõjuv põhjus HKMS § 94 mõttes menetluse peatamiseks. X.X.-ile on halduskohtu määrus paberkandjal kätte toimetatud ja seega sai ta asjaolude ja halduskohtu põhjendustega tutvuda. X.X. on ringkonnakohtule esitatud paberkandjal tähtaegse määruskaebuse ja lisaks ka 27. veebruaril 2025 e-toimiku kaudu määruskaebuse täienduse. Seega on X.X.-ile võimaldatud paberkandjal määruskaebuse esitamine ja ligipääs e-toimikule, millest tulenevalt sai kaebaja määruskaebust täiendada. Eeltoodust lähtuvalt jääb menetluse peatamise taotlus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2