4-11-2342/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-11-2342

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. november 2011. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-2342 (2317,10,010842) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik T.D, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. T.D süüdi tunnistada NPALS § 15

1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

2. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6

Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates menetlusaluse isiku aresti

ärakandmisele asumisest või tema toimetamisest aresti ärakandmisele. Määratud arest

peab olema ära kantud hiljemalt 31.01.2012. Kui määratud arest ei ole tähtaegselt ära

kantud kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

3. T.D-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel

tekkinud kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „T.D, 4-11-2342, joobeekspertiis“.

4. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 15.11.2011.

2

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

04.05.2011 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233432 selles, et 29.12.2010 kella 00.17 ajal peeti Mahla 78/80 juures kinni T.D, kellelt

võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja

klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli teadlik kohtuistungist piisava ajavaruga.

Kohus leiab, et menetlusalune isik on väärteoasja kohtulikust arutamisest piisava ajavaruga

teada saanud ning kuivõrd menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole esitanud taotlust

väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, siis on võimalik väärteoasja arutada menetlusaluse isiku juuresolekuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud.

Kohtuväline menetleja taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 7 päeva. Välja mõista menetluskulud 35 eurot.

Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, joobeseisundi tuvastamise

uuringuakti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on

tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude

toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda

karistatud arestidega. Peale selle on teda korduvalt karistatud ka varavastaste kuritegude

toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad

rahalised vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Sellele vaatamata jätkab

menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu

leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole

sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata

karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse vaid ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et

menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt alammäära lähedasena.

Märt Toming kohtunik