3-24-860/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-860

Määruse kuupäev

20. aprill 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Y.B (Y.B) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgida kaebaja

pöördumistele vastates seaduses sätestatud tähtaegu

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Y.B kaebus.

2. Rahuldada Y.B taotlus ja tagastada talle kaebuse lisadena

esitatud paberkandjal dokumendid (dtl 627).

Edasikaebamise

kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vanglas kinni peetav Y.B esitas 19. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule pöördumise

märkega „määrus nr 3-24-750“. Kaebaja kirjeldab pöördumises lühidalt oma tervislikku

seisundit ning väljendab üleüldist rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses tema

pöördumistele vastamisel. Kaebaja osutab, et ta orienteerub vangla vastuste alusel. Ta ei

suuda mäletada, mida on kirjutanud ning mida ja kuhu esitanud (vanglale, kohtule), kuna ta ei

saa vanglalt vastuseid. Pöördumise kohaselt lisadest nähtub, vangla ei vasta kaebaja

pöördumistele 8-18 kuud ning kui kaebaja arvab, et asi on kohtus, siis tegelikult ei ole ja

kohus ei võta enam vastu ka. Kaebaja leiab, et tema ei koorma kohut ega ole pahatahtlik.

Kaebaja palub end mitte süüdistada ega trahvida, vaid trahvida vanglat, sest vangid ei ole

süüdi, et vangla ei lahenda pöördumisi. Vangla peab täitma haldusmenetluse seaduse § 6 ja

teisi õigusnorme, seadusi ja reegleid, et vangid ei peaks kohtusse pöörduma.

2. Kohus märgib esmalt, et registreeris kaebaja 19. märtsi 2024. a pöördumise uue iseseisva

kaebusena, kuivõrd haldusasjas 3-24-750 oli menetlus selleks hetkeks lõppenud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab

kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab

kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

3-24-860

4. Kuigi kaebaja ei ole selgelt välja toonud, millise nõudega ta kohtu poole pöördub, on kohtu

hinnangul kaebusest siiski võimalik järeldada tema tahet. Kaebaja rahulolematus seisneb

selles, et Tartu Vangla vastab kaebaja pöördumistele selleks ette nähtud tähtaega rikkudes või

ei vasta üldse. Kaebusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et kaebaja tahe oleks

suunatud tema mõnele kindlale pöördumisele vastuse saamisele, vaid kohtu hinnangul on

kaebaja eesmärk, et vangla edaspidi vastaks pöördumistele ja järgiks seejuures seadustes

vastamiseks ette nähtud tähtaegasid. Kohus mõistab, et kaebaja taotleb HKMS § 37 lõike 2

punkti 2 alusel Tartu Vangla kohustamist vastata pöördumistele seaduses sätestatud tähtaegu

järgides. Tulenevalt HKMS § 2 lõike 4 teisest lausest ning HKMS § 44 lõikest 1 tõlgendab

kohus kohustamisnõuet selliselt, et see on suunatud üksnes kaebaja, mitte abstraktselt kõigi

isikute õiguste kaitseks.

5. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle

esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebajal puudub

praeguses kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus.

6. Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma

õiguse kaitseks. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku

õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.

Halduskohtule esitatavas kaebuses võib HKMS § 37 lõike 2 punktist 2 tulenevalt nõuda muu

hulgas haldusakti andmist või toimingu tegemist. Riigivastutuse seaduse § 6 lõige 1 sätestab,

et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on

kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

7. Viidatud sätetest tulenevalt saab kaebaja kohustamisnõudega nõuda üksnes konkreetse

haldusakti andmist või konkreetse toimingu sooritamist ning kaebajal ei ole õigust nõuda

Tartu Vanglale abstraktse ettekirjutuse tegemist selle kohta, et Tartu Vangla peab talle vastates

järgima õigusaktides sätestatud õigusnorme. Tartu Vanglal on juba iseenesest kohustus järgida

oma tegevuses seadust (sh vastata kinnipeetavate pöördumistele selleks seaduses ette nähtud

tähtaegasid järgides). Kohus ei saaks hakata lahendama sellist umbmäärast

kohustamiskaebust, vaid kaebaja saab nõuda konkreetsele vaidele, kahju hüvitamise taotlusele

või muule pöördumisele tähtaegselt vastamiseks kohustamist. Eeltoodust tulenevalt puudub

kaebajal kaebeõigus nõudmaks Tartu Vangla kohustamist järgida tema pöördumistele vastates

seaduses sätestatud tähtaegasid.

8. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et vangistusseaduse § 11 lõikes 5 ja 8 on ette nähtud

kohustuslik kohtueelne vaide- ja kahju hüvitamise nõude menetlus. Mõlemast viidatud sättest

tuleneb, et kui vangla on jätnud kaebaja vaided või kahjunõuded tähtaegselt lahendamata, on

tal võimalus pöörduda vaide või kahjunõude lahendamise tähtaja möödudes kohtusse.

Kaebajal on seega iga tähtaja rikkumise korral võimalus esitada konkreetses nõudes kaebus

halduskohtule.

9. Kaebaja on taotlenud kaebuse juurde lisatud dokumentide tagastamist. Arvestades seda, et

kaebuse lisadena esitatud dokumendid on lisatud e-toimikusse ja asuvad digitoimiku

lehekülgedel 627, rahuldab kohus kaebaja taotluse ja tagastab talle paberkandjal kohtule

saadetud kaebuse lisad.

(allkirjastatud digitaalselt)