1-11-4612/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. novembril 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-4612 (11240100251) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 121, § 424 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 38831 P.E suhtes

Hooldusalune P.E

Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 2-l korral karistatud, neist viimati:

- 08.09.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 121, § 424 järgi KarS § 64 lg 1, § 74

lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 25 päeva, katseajaga 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kaitsja Oleg Gorškaljov Kohtuistungi toimumise aeg 14.11.2011.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata P.E-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 08.09.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-4612 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 03.11.2011.a.

Tõkend - vahistamine – jätta muutmata.

Mõista P.E-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 65 (kuuskümmend viis) eurot ja 45 (nelikümmend viis) senti.

1-11-4612 2(3) Menetluskulud

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.09.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-4612

tunnistati P.E süüdi KarS § 121 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistati P.E süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks

raskeima karistusega ning mõisteti P.E-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud

vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja

mõisteti lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel

eelvangistuses viibitud aeg 16.01.2011-17.01.2011 ja 25.04.2011-27.04.2011, s.o kokku 5

(viis) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui P.E ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab

talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt

kohustub ta: 1) elama aadressil Xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Katseaja algus – 08.09.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.09.2011.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-11-4612 jõustus 16.09.2011.a.

14.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne 38831

P.E suhtes ettepanekuga pöörata P.E-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et 22.09.2011.a saatis kriminaalhooldusametnik P.E-le kutse aadressile xxx. Vastuvõtu kuupäevaks määrati 28.09.2011.a.

Antud kuupäeval hooldusalune vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud

kriminaalhooldusametnikku mitteilmumise põhjustest. 30.09.2011.a saatis

kriminaalhooldusametnik P.E-le

uue kutse ilmumiseks

kriminaalhooldusametniku vastuvõtule 05.10.2011.a. Antud kuupäeval ei ilmunud

hooldusalune samuti kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 07.10.2011.a teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile Sillamäe,

Geoloogia 8/3-33. Hooldusalust kodus ei viibinud. Kodukülastuse ajal kodus viibisid kaks

alaealist last ja nende lapsehoidja Marina Ivanova. Ametnik vestles kodus viibinud

lapsehoidja Marina Ivanovaga, kelle sõnul oli ta P.E viimati näinud

24.09.2011.a ning talle teadaolevalt viibib P.E koos oma abikaasaga Rootsis tööl. Seletust rikkumiste kohta kriminaalhooldusametnikul P.E-lt võtta ei ole õnnestunud, sest isikuga ei ole kohtutud. Katseajale ei saa positiivset hinnangut anda, sest isik ei ole üles näidanud motivatsiooni talle mõistetud karistust vabaduses kanda.

1-11-4612 3(3) Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata P.E-le mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune P.E seletas, et ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde kuna lahkus välismaale tööle.

Kaitsja palus jätta erakorraline ettekanne rahuldamata ning karistuse täitmisele pööramise asemel kohaldada P.E suhtes katseaja pikendamist.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.E suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.E ei ilmu registreerimisele

ilma mõjuva põhjuseta: 28.09.2011.a, 05.10.2011.a, samuti ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2, 5. Lisaks eeltoodule P.E on teadlikult rikkunud käitumiskontrolli

nõudeid ega ole näidanud üles valmidust koostööks kriminaalhooldusametnikuga ning vajadust käitumiskontrollile alluda. Katseajale ei saa positiivset hinnangut anda, sest isik ei

ole üles näidanud motivatsiooni talle mõistetud karistust vabaduses kanda. Kohtul on alust arvata, et P.E hoidub kohtuotsuste täitmisest tahtlikult kõrvale.

Kohus on seisukohal, arvestades P.E käitumist kriminaalhoolduse läbiviimise ajal, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas pikendada katseaega (sest P.E poolt katseaja tingimuste rikkumised on väga tõsised), vaid tuleb pöörata karistus täitmisele. Seega tuleb pöörata P.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.09.2011.a

kohtuotsusega nr 1-11-4612 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis)

päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates kinnipidamise hetkest.

P.E-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 65.45 senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu talle 31.10.2011.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik