2-24-2262/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Osaotsus

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-2262

Tsiviilasi

N.M hagi S.X-i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise

välja mõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja N.M (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja T.S , lepinguline esindaja

Monika Sulg

Kostja S.X (isikukood XXX)

Kostja lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler

Asja läbivaatamise kord

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Tuvastada, et N.M (isikukood XXX) põlvneb S.X-ist (isikukood XXX).

3. Jõustunud kohtuotsus on aluseks kandemuudatuste tegemiseks N.M sünniaktis ja

registriandmetes.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda. Hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse

määrab kohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kohtuotsus tuleb pooltele kätte toimetada ja saata pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele

kande tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline

taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagiavalduse asjaolud ja kostja vastuväited

Harju Maakohtu menetluses on N.M hagi S.X-i vastu elatise väljamõistmiseks ja põlvnemise

tuvastamiseks. Tsiviilasja menetluses on läbi viidud ekspertiis põlvnemise tuvastamiseks.

Ekspertiisiaktiga nr nr 24E-GL00165-01, 08.11.2024 on ekspert tuvastanud, et S.X (ik XXX)

saab 99,9999999% tõenäosusega olla N.M (ik XXX) bioloogiline isa. Kostja võttis hagi

õigeks põlvnemise tuvastamise nõudes (dtl 84) tuginedes ekspertiisiakti järeldustele.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kostja võttis hagi õigeks 30.12.2024 avalduses. TsMS § 444 lg-st 3 tulenevalt võib kohus

teha õigeksvõtul põhineva otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks

siiski märkida, et 08.11.2024 ekspertiisiakti nr 24E-GL00165-01 järelduste kohaselt on hageja

kostja isa 99,9999999% tõenäosusega.

Materiaalõiguslikuks aluseks põlvnemise tuvastamise nõude rahuldamisel on

perekonnaseaduse (PKS) § 94 lg 2, mille kohaselt tuvastab kohus lapse põlvnemise isast

asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest.

Kohus asub seisukohale, et hagiavalduses esitatu, kostja poolt õigeksvõtu ning ekspertiisiakti

alusel tuleb tuvastada, et N.M põlvneb S.X-ist . Kohus rahuldab hagi osaliselt. Kohus

lahendab hagi elatise välja mõistmise nõudes kohtuotsusega.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 2 kohaselt põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab

menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud

täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks

tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus jätab põlvnemise tuvastamise asjas

menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu ette ei ole toodud asjaolusid, mille alusel võiks asuda

seisukohale, et menetluskulude kostja kanda jätmine oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane

või et see üldse oleks kuidagi ebaõiglane. Kohus määrab menetluskulud summaliselt kindlaks

pärast kohtuotsuse jõustumist.

Hageja on tasunud kohtu deposiiti ekspertiisikulude ettemaksu 210 eurot. Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudis (EKEI) oli ema ja lapse proov varasemast ekspertiisist olemas,

mistõttu EKEI on esitanud ekspertiisi maksumuse õiendi summas 70 eurot. Hagejal on õigus

taotleda enamtasutud ekspertiisitasu tagastamist (140 eurot), viidates, kellele ja millisele

arvelduskontole tuleb ekspertiisitasu tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik