2-24-132665/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-132665 Tsiviilasi Bondora AS hagi X vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja Elari Arjakas, e-post xxx; Kostja: X (isikukood XXX). Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu hageja Bondora AS 26.03.2025 avaldus hagist loobumiseks. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-132665 menetlus seoses hagist loobumisega. 3. Jätta menetluskulud kostja kanda, kes on hagejale menetluskulud hüvitanud enne käesoleva määruse tegemist. 4. Rahuldada hageja Bondora AS taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ja selleks kanda 107,50 eurot Bondora AS pangakontole nr EE687700771005424538, selgitusega „2-24-132665 X“. 5. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 1

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-132665 Bondora AS (hageja) hagis X (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel (maksekäsu kiirmenetluses tasutule lisaks) riigilõivu 215 eurot. 2. 26.03.2025 teatas hageja kohtule, et kostja on kohtuväliselt kogu nõude tasunud ning hüvitanud ka hageja menetluskulud kokkulepitud ulatuses. Kohus palus hagejal täpsustada, kas hageja soovib hagi tagasi võtta või hagist loobuda. Hageja teatas kohtule, et hageja loobub hagist TsMS § 429 lg 1 mõttes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 4. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja on hageja nõude rahuldanud ja lisaks hüvitanud ka hageja menetluskulud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus kostja huvidega. 5. Kohus leiab, et loobumise avalduse kostjale kättetoimetamine ja seisukoha küsimine ei ole käesoleval juhul vajalik – hagist loobumine ei saa kostja õigusi kahjustada - pigem on see kostjat soosiv toiming. TsMS kommentaaride kohaselt on kostjale teatamise peamine eesmärk, et kostja saaks soovi korral esitada taotluse enda menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II kommenteeritud väljaanne, § 429, kom. 3.3. b), Juura 2017). Võttes arvesse käesoleva tsiviilasja menetluskulude jaotust (hageja loobus hagist, sest kosta täitis hageja nõude ja hüvitas ka hageja menetluskulud), siis puudub alus kostjal taotleda menetluskulude hagejalt väljamõistmist (vt ka määrus p 7 allpool). 6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Viimasel juhul kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Seega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kuna kostja on hagejale juba menetluskulud hüvitanud, ei ole käesoleval juhul vajalik menetluskulude suuruse kindlaksmääramine ega nende välja mõistmine. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine 8. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud 2

täiendavalt riigilõivu 215 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest Bondora AS kontole nr EE687700771005424538. 9. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 107,50 eurot, s.o 215/2. Kohtu täiendavad selgitused 10. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 11. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud alustel ja korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3