3-22-2137/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2137

Haldusasi

Sihtasutuse Narva Muuseum kaebus Riigi Tugiteenuste

Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsuse nr 4 ja

08.09.2022 vaideotsuse nr 11.1-14/0873 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Sihtasutus Narva Muuseum, volitatud

esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper

Vastustaja – Riigi Tugiteenuste Keskus, volitatud

esindaja Katri Oja

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Sihtasutuse Narva Muuseum kaebus.

2. Tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsus nr 4 ja

08.09.2022 vaideotsus nr 11.1-14/0873.

3. Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Sihtasutuse Narva Muuseum kasuks menetlus-

kuluna välja 8136,80 eurot. Vastustaja menetluskulud jätta tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 16.05.2025 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14

päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

182 lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

3-22-2137

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Sihtasutuse Narva Muuseum kaebus Riigi

Tugiteenuste Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsuse nr 4 ja 08.09.2022 vaideotsuse

nr 11.1-14/0873 tühistamiseks.

2.Kohus peatas menetlusosaliste ühise taotluse alusel 19.07.2023 määrusega haldusasja

menetluse kuni haldusasjas nr 3-22-203 tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Viimases oli

samuti küsimuse all hankelepingu muutmise lubatavus, mistõttu võis tehtav lõpplahend

mõjutada käesoleva haldusasja lahendust.

3.Tallinna Ringkonnakohus tegi 14.02.2025 haldusasjas nr 3-22-203 otsuse, mis jõustus

18.03.2025.

4. Vastustaja esitas 24.03.2025 kohtule taotluse haldusasja nr 3-22-2137 menetluse

uuendamiseks, kuivõrd menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu langes ära. Ühtlasi võttis

vastustaja haldusasjas nr 3-22-2137 esitatud Sihtasutuse Narva Muuseum kaebuse õigeks.

5. Kohus uuendas 26.03.2025 määrusega haldusasja menetluse, määras asja läbivaatamise

kirjalikus menetluses ning avalduste esitamise ning kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise

aja.

6. Kaebaja esitas 31.03.2025 kohtule menetluskulude hüvitamise taotluse koos kulude

nimekirja ja kuludokumentidega. Vastustaja teatas 08.04.2025, et tal puuduvad sellele

vastuväited.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 27 lg 3 sätestab, et vastustajal on lisaks muudele HKMS-s sätestatud õigustele

õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1 kohaselt rahuldab kohus kaebuse, kui vastustaja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks. Kui vastustaja avaldab

kaebuse õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata

(HKMS § 159 lg 3 teine lause).

8. Kaebuse õigeksvõtt tähendab nõustumist kaebuse nõudega. Halduskohtu menetluses on

kaebaja nõue tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsus nr 4

ja 08.09.2022 vaideotsus nr 11.1-14/0873. Vastustaja on kohtule esitatud 24.03.2025

menetlusdokumendis selgelt väljendanud, et võtab HKMS § 27 lg 3 alusel haldusasjas nr

3-22-2137 esitatud Sihtasutuse Narva Muuseum kaebuse õigeks. Seega on vastustaja kaebuse

õigeks võtnud ning kohus peab kaebuse täielikult rahuldama (HKMS § 159 lg 1).

9. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid

(HKMS § 108 lg 5). Kuivõrd kohus rahuldab kaebuse, tuleb kaebaja põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud vastustajalt välja mõista (HKMS § 109 lg 6).

10. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud 31.03.2025 taotluse kohaselt kaebuselt ja

esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 1070 eurot, millele lisanduvad õigusabikulud

7210,80 eurot (käibemaksuta). Õigusabikulud on arvestatud 40,06 tunni eest tunnihinnaga

2(3)

3-22-2137

180 eurot (käibemaksuta). Vastustajal puuduvad vastuväited kaebaja kantud

menetluskuludele.

Kaebaja on menetluskulude hulgas taotlenud ka kuni 31.03.2025 tekkinud õigusabikulude

hüvitamist 0,80 tunni eest summas 144 eurot (käibemaksuta), kirjeldades seejuures osutatud

õigusabi järgmiselt: „Tutvumine RTK taotlusega kohtule (menetluse uuendamine, kaebuse

omaksvõtt), kohtu teatega, kohtumäärusega e-toimiku vahendusel, menetluskulude nimekirja

koostamine.“ Need toimingud tegi kaebaja pärast vastustajapoolset kaebuse õigeksvõttu,

mistõttu ei saa kohus neid menetluskulusid HKMS § 108 lg-st 5 tulenevalt vastustajalt välja

mõista (vt ka Tallinna Halduskohtu 15.07.2020 otsus haldusasjas nr 3-20-863, p 8; Tallinna

Ringkonnakohtu 10.03.2022 otsus haldusasjas nr 3-21-1888, p 16).

Ülejäänud osas saab kohtu hinnangul vaidluse iseloomu ja mahtu arvestades lugeda kaebaja

menetluskulud vajalikuks ja põhjendatuks ning vastustajalt välja mõista.

11. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 8136,80 eurot

(õigusabikulud käibemaksuta). Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

3(3)