2-25-2377/16 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-2377 Tsiviilasi A.A. OÜ (pankrotis) pankrotihaldur U.A hagi Y.Y. OÜ OÜ (likvideerimisel) ja Z.Z. OÜ OÜ vastu sõidukite võõrandamise lepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Hagi tagamise taotluse lahendamine Hagi hind 46 000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 13. veebruari 2025 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Z.Z. OÜ OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja II): Z.Z. OÜ OÜ (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Hageja:

A.A.

OÜ

(pankrotis)

(registrikood XXXXXXXXX) pankrotihaldur U.A Kostja I: Y.Y. OÜ OÜ (likvideerimisel) (registrikood XXXXXXXXX), seaduslik esindaja likvideerija T.V. RESOLUTSIOON 1. Jätta Z.Z. OÜ OÜ 5. märtsi 2025 määruskaebus rahuldamata. 2. Jätta Tartu Maakohtu 13. veebruari 2025 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 390 lg 1).

ASJAOLUD 1. A.A. OÜ (pankrotis) pankrotihaldur U.A (hageja) esitas 12. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagi Y.Y. OÜ OÜ (likvideerimisel; kostja I) ja Z.Z. OÜ OÜ (kostja II) vastu sõidukite võõrandamise lepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks. 2. Maakohus rahuldas 13. veebruaril 2025 hageja hagi tagamise taotluse ning hagi tagamiseks arestis kostjale II kuuluvad sõidukid, samuti kohustas kostjat andma sõidukid kohtutäituri hoiule kuni tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Kohus määras ka iga sõiduki kohta käiva rahasumma, mille maksmisel selleks ettenähtud kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse (mootorratta puhul 10 000 eurot, sõiduki GMC Suburan puhul 15 000 eurot ja BMW 850CI puhul 21 000 eurot). 3. Kostja II esitas 5. märtsil 2025 maakohtu hagi tagamise määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu 13. veebruari 2025 määrus või alternatiivselt tühistada maakohtu määrus resolutsiooni p 4 osas ehk osas, milles maakohus määras iga sõiduki kohta käiva rahasumma selliselt, et mootorratta puhul on summaks 900 eurot, sõiduki GMC Suburan puhul 5500 eurot ja BMW 850CI puhul 1500 eurot. 4. Hageja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta see rahuldamata. Kostja I maakohtu määratud ajaks määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud. 5. Maakohus leidis, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu hagi tagamise määruse tühistamiseks ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et kostja II määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Maakohtu 13. veebruari 2025 määrus hagi tagamise kohta on põhjendatud ja seaduslik. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 teise lause kohaselt saab maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. (allkirjastatud digitaalselt) 2