2-25-5005/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-5005 Tsiviilasi M. K. hagi A. K. vastu elatise väljamõistmiseks ning hagi tagamise taotlus Menetlustoiming Hagi ja hagi tagamise taotluse läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: M. K. (isikukood XXX); seaduslik esindaja A. J. (isikukood XXX, e-post XXX); Kostja: A. K. (isikukood XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata M. K. hagi A. K. vastu elatise välja mõistmiseks ning hageja taotlus hagi tagamiseks, kuna hageja võttis hagi tagasi. 2. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja kostjalt kulusid välja ei mõista. Edasikaebamise kord Toimetada määrus pooltele kätte. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. 31. märtsil 2025 esitati kohtule M. K. (seaduslik esindaja A. J.) hagi A. K. vastu elatise väljamõistmiseks miinimummääras alates 31. märtsist 2025. Hagiavaldus sisaldas taotlust hagi tagamise korras kohustada kostjat maksma hagejale kohtumenetluse ajal elatist 200 eurot kuus kuni asja lõpetava lahendi tegemiseni. 2. 01. aprilli 2025 kohtumäärusega kohus võttis hagi menetlusse, määras kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks ning küsis kostjalt seisukoha hagi tagamise taotluse osas. 3. Kostja A. K. 06. aprillil 2025 teatas kohtule, et on saanud kohtuvälisele kokkuleppele hageja esindajaga seoses M. K. elatisega. 4. 07. aprillil 2025 esitas hageja seadusliku esindaja A. J. kohtule digitaalselt allkirjastatud avalduse hagi tagamise taotluse tagasi võtmiseks seoses pooltevaheliste läbirääkimistega kohtuvälise lahendi leidmiseks.

Tsiviilasi nr 2-25-5005 5. 15. aprillil 2025 saabus kohtule hageja seaduslikult esindajalt A. J.-ilt digitaalselt allkirjastatud avaldus, milles hageja soovib ka põhiavalduse tagasi võtta, kuna pooled jõudsid kompromissile. Menetluskulude jaotuse ega kindlaksmääramise kohta hageja midagi ei märgi. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 425 lg 1 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. 7. Kostja on hagiavalduse kätte saanud ja teatanud hagile vastamiseks määratud tähtaja jooksul kohtule poolte vahel kohtuvälise kokkuleppe saavutamisest. Hageja sellega seoses võtab hagi tagasi. Kuna eelmenetlus asjas ei ole veel lõppenud, ei vaja hageja hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolekut. Seetõttu kohus hagi tagasivõtmise avaldust kostjale ei saada ning selle kohta arvamust ei küsi. 8. Eeltoodu alusel kohus jätab M. K. hagi A. K. vastu elatise välja mõistmiseks läbi vaatamata. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda kohtusse uuesti hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle. 9. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata ning hageja on varem avaldanud soovi hagi tagamise taotluse tagasi võtta, siis puudub asjas vajadus ka hagi tagamise taotlust lahendada. Kohus jätab hagi tagamise taotluse samuti läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus 10. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 5 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Selles asjas hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et pooled jõudsid elatise maksmise osas kohtuväliselt kokkuleppele. Seega sisuliselt kostja pärast hagi esitamist rahuldas hageja nõude ning menetluskulud jäävad kostja kanda. Teadaolevalt ei ole hagejal tekkinud menetluskulusid, mille hüvitamist kostjalt nõuda – elatise asjas riigilõivu ei nõuta ning hagejal ei olnud menetluses lepingulist esindajat ja hüvitatavaid õigusabikulusid ei saanud tekkida. Seetõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 2 (2)