Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-25-630/7 AI generated

4-25-630/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-25-630/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtule on 17.02.2025. a saabunud D.N kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 13.02.2025. a otsust väärteoasjas nr 2315,25,000826. Harju Maakohtu 26.03.2025. a määrusega jäeti D.N kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.04.2025. a. Kohtumäärus tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte e-toimiku kättetoimetamisportaali kaudu samal päeval ehk 26.03.2025. a. Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli kohtumäärustest teadlik. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 15.04.2025. a) D.N kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

4-25-630/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtule on 17.02.2025. a saabunud D.N kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 13.02.2025. a otsust väärteoasjas nr 2315,25,000826. Harju Maakohtu 26.03.2025. a määrusega jäeti D.N kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.04.2025. a. Kohtumäärus tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte e-toimiku kättetoimetamisportaali kaudu samal päeval ehk 26.03.2025. a. Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli kohtumäärustest teadlik. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 15.04.2025. a) D.N kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-25-630

HARJU MAAKOHUS

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2025. a Tallinnas Väärteoasja number 4-25-630 Kohtunik Kristjan Paluteder Väärteoasi D.N (isikukood: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne- Harju

politseijaoskonna

menetlustalituse kohtuesindusgrupi 13.02.2025. a otsuse peale väärteoasjas nr 2315,25,000826

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus D.N-ile .

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

Harju Maakohtule on 17.02.2025. a saabunud D.N kaebus. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 13.02.2025. a otsust väärteoasjas nr 2315,25,000826.

Harju Maakohtu 26.03.2025. a määrusega jäeti D.N kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.04.2025. a. Kohtumäärus tehti kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte e-toimiku kättetoimetamisportaali kaudu samal päeval ehk 26.03.2025. a. Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli kohtumäärustest teadlik. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 15.04.2025. a) D.N kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Kuigi kaebuses esineb formaalseid minetusi, on selles ka olulised sisulised puudused, mille kõrvaldamiseta ei ole asja lahendamine võimalik. Kaebusega palutakse, et kohus vähendaks rahatrahvi, võttes arvesse tema tegelikku majanduslikku olukorda. Ilma vastavate tõenditeta ei ole kohtul võimalik kaebaja tegelikku majanduslikku seisundit hinnata. Kaebuse esitajal on olnud piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks ja vajadusel ka kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks.

Eelnevat arvesse võttes, on kohtul alust ka arvata, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt. Seega peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristjan Paluteder kohtunik