2-25-3830/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja

koht

Tartu, 15. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-25-3830

Tsiviilasi

O.Z-i, H.W ja V.N-i hagi M.B vastu elatise saamiseks

Tsiviilasja hind

7768 eurot ja 44 senti

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja O.Z (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX,

viibimiskoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Hageja H.W (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX,

viibimiskoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Hageja V.N (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX.

viibimiskoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Hagejate seaduslik esindaja XXX (S.X.W kaudu)

(registrikood XXX, e-post XXX)

Kostja M.B (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxx–,

XXX, xxxx, XXX, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3830 menetlus ja kinnitada O.Z-i, H.W ning V.N-i ja

M.B vahel 14.04.2025 sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.1. M.B kohustub tasuma O.Z-ile elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni

O.Z-i täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga

kuu 10. kuupäevaks O.Z-i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1.2. M.B kohustub tasuma H.W-le elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni

H.W täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga

kuu 10. kuupäevaks H.W arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1.3. M.B kohustub tasuma V.N-ile elatist 70 eurot kuus alates 01.03.2025 kuni

V.N-i täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxx). Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga

kuu 10. kuupäevaks V.N-i arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

1.4. Elatist tuleb perekonnaseaduse § 100 lõige 4 järgi tasuda iga kuu eest ette.

1.5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Toimetada määrus kätte hagejate seaduslikule esindajale ja M.B-le .

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. O.Z, H.W ja V.N (hagejad) esitasid 11.03.2025 M.B (kostja) vastu hagi, milles palusid

kostjalt hagejate kasuks välja mõista miinimumelatis alates hagi esitamisest kuni hagejate

täisealiseks saamiseni. Hagiavalduse kohaselt võeti kostjalt Tartu Maakohtu 15.01.2021

määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17274 ära hagejate hooldusõigus ning nende eestkostjaks

määrati XXX (S.X.W kaudu) (eestkostja).

2. Tartu Maakohus võttis hagi 17.03.2025 määrusega menetlusse, toimetas määruse

kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja

esitas kohtule 01.04.2025 seisukoha, milles tegi ettepaneku sõlmida kompromiss. Kostja

selgitas, et ta on juba teinud püsikorralduse, mille järgi laekub igale lapsele 70 eurot kuus.

3. Kohus tegi pooltele 02.04.2025 kirjaga ettepaneku sõlmida kompromiss ning andis

pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks ja kompromissi kohtule

kinnitamiseks esitamiseks. Kohus selgitas pooltele TsMS §-de 431 ja 432 mõttes

kompromissi kinnitamise tagajärgi. Pooled esitasid kohtule 14.04.2025 digitaalselt

allkirjatatud kompromissilepingu, mille nad palusid kompromissina kinnitada ja lõpetada

käesoleva tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus leiab, et poolte allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja

lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3830 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

6. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades

on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459

kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud, näiteks kui kostja sissetulek on

oluliselt suurenenud. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud

kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on

pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. Pooled on TsMS § 661 lg 4 järgi kokku leppinud, et välistavad kokkuleppel määruse

peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin