Legislator Case Law & Legislation
1-25-1672/5 AI generated

1-25-1672/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-25-1672/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Sven Nikolajev KarS § 424 lg 1 ja KarS § 4231 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 7 (seitse) kuud vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-25-1672/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Süüdi tunnistada Sven Nikolajev KarS § 424 lg 1 ja KarS § 4231 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 7 (seitse) kuud vangistust.

Keywords

AI generated
request for debt enforcement dismissal during probation motor vehicle expenses offence committed within a business professional misconduct disciplinary action
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-25-1672

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2025, Rapla

Kriminaalasja number

1-25-1672 (24263050488)

Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kriminaalasi

Sven Nikolajev süüdistuses KarS § 424 lg 1 ja KarS § 4231

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Jan Aasma

Süüdistatav

Kaitsja

Sven Nikolajev, 39202232053; elukoht: xxx, kannab

karistust Tallinna Vanglas; EV kodanik; põhiharidus;

emakeel: eesti keel; töökoht: xxx; varem kriminaalkorras

karistatud 1-l korral. Harju Maakohtu 22.01.2025

määrusega pöörati täitmisele ärakandmata karistus 1 aasta

ja 2 kuud vangistust, kandmise algus 15.01.2025.

Kahtlustatavana kinni peetud 14.-15.09.2024, s.o 2 päeva.

vandeadvokaat Madis Mahlapuu (süüdistatav ei soovinud

kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Sven Nikolajev KarS § 424 lg 1 ja KarS § 4231 järgi ning mõista

KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 7 (seitse) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus, suurendades mõistetud karistust

Harju Maakohtu 07.09.2022 otsusega mõistetud karistusega, s.o vangistusega 1

(üks) aasta, 2 (kaks) kuud ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheks) kuud

vangistust.

3. KarS § 68 lg 1 alusel arvata 2 (kaks) päeva eelvangistust karistusaja hulka ning

lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta, 8 (kaheksa) kuud

Lk 1 / 3

1-25-1672

ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda

15.01.2025, s.o päev, millal Sven Nikolajev asus kandma Harju Maakohtu

07.09.2022 otsusega mõistetud karistust.

4. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Sven

Nikolajevilt riigituludesse menetluskuludena kokku 1504,68 eurot: määratud

kaitsja tasu 175,68 eurot ja 1329 eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel

võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt hiljemalt 15.

kuupäevaks 125,39 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV

Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99925700009934.

Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu

nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sven Nikolajevile on esitatud süüdistus selles, et tema omamata vastava kategooria

mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 14.09.2024 kella 15:23 ajal Rapla maakonnas Rapla vallas

Tallinn-Rapla-Türi tee 46. km-l mootorsõidukit BMW X5 registreerimisnumbriga xxx, olles

alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus

oli alkoholi sisaldus mitte väiksem kui 0,85 mg/l.

Sven Nikolajev rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi

olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes

grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani Sven Nikolajev toime KarS § 424 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti selles, et tema isikuna, kes on varem juhtinud mootorsõidukit juhtimisõigust omamata

25.10.2023 kell 08:42 (karistatud Harju Maakohtu 20.12.2023 kohtuotsusega nr 4-23-3817 LS §

201 lg 2 järgi) ja 25.10.2023 kell 23:23 (karistatud Harju Maakohtu 20.12.2023 otsusega nr 4-

23-3816 LS § 201 lg 2 järgi) ja keda on mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise

eest karistatud Harju Maakohtu 07.09.2022 kohtuotsusega nr 1-22-4770 KarS § 4231 järgi, juhtis

tahtlikult uuesti, s.o. süstemaatiliselt 14.09.2024 kella 15:23 ajal Rapla maakonnas Rapla vallas

Tallinn-Rapla-Türi tee 46.km-l mootorsõidukit BMW X5 registreerimismärgiga xxx, omamata

mootorsõiduki juhtimise õigust.

Lk 2 / 3

1-25-1672

Sven Nikolajev rikkus süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt võib

mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle

juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt

kõrvaldatud.

Mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isikuna

süstemaatiliselt, pani toime Sven Nikolajev toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Prokurör nõuab kohtus Sven Nikolajevi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 4231 ning KarS

§ 424 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 7 kuud. KarS § 68 lg 1

alusel arvata karistusaja hulka kahtlustavana kinni peetud aeg 14.09.2024-15.09.2024, s.o 2

päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 kuud 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 07.09.2022 otsusega mõistetud

karistuse ärakandmata osa võrra, milleks on 1 aasta 2 kuud vangistust ning liitkaristuseks lugeda

1 aasta 8 kuud 28 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvata alates 15.01.2025, s.o ajast kui Sven Nikolajev kannab karistust

Tallinna Vanglas.

Kriminaalmenetluse kulud:

Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1329 eurot. Õigusabi

kulu määratud kaitsja Madis Mahlapuu osalemise eest menetluses 175,68 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel määrata menetluskulud kogusummas 1504,68 tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul,

kohustades süüdistatavat alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuma igakuiselt

hiljemalt 15. kuupäevaks menetluskulude katteks 125,39 eurot, kui summa täieliku tasumiseni.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu

nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav

selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe

sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus.

Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise

kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik

Lk 3 / 3