2-25-3433/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15.04.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-3433

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

XXX OÜ hagi YYY OÜ vastu põhivõla ja

viiviseintressi nõudes

133 977,50 eurot

Hageja: XXX OÜ (registrikood xxxxxx);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rait

Kaarma, Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, e-post

r.kaarma@phlaw.ee;

Kostja: YYY OÜ (registrikood xxxxxx), asukoht xxx, e-

post xxx

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Pille

Pettai-Stasiulis,

Advokaadibüroo Levin, e-post

menetlus@levinlaw.ee.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX OÜ (hageja) ja YYY OÜ (kostja) vahel 11.04.2025 alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. XXX OÜ ja YYY OÜ lõpetavad tsiviilasja nr 2-25-3433 kompromissi sõlmimisega

(TsMS § 428 lg 1 p 4).

1.2. YYY OÜ kohustub XXX OÜ-le tasuma kompromissisummana 72 000 eurot

(edaspidi Kompromissisumma) ning intressi alates kompromissi jõustumisest kuni

Kompromissisumma tasumiseni arvestusega 11,15% aastas, so intressi arvutatakse

Kompromissisumma tasumata jäägilt päevas, lähtudes 365-päevasest aastast ja

tegelikust päevade arvust kuus. Eelnimetatu tuleb tasuda hiljemalt 01.12.2025

XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXX.

1.3. XXX OÜ loobub täielikult YYY OÜ-lt põhivõlalt juba arvutatud ja edaspidi

arvutatavast viivisenõudest.

1.4. Kompromissisumma tasumisega viivitamisel rohkem kui ühe (1) pangapäeva

võrra ja YYY OÜ ei ole Kompromissisummat tasunud ka täiendavalt antud 5

pangapäevase tähtaja jooksul, on XXX OÜ-l õigus pöörduda kohtutäituri poole

YYY OÜ vastu täitemenetluse algatamiseks ja kompromissi tagava kohtuliku

hüpoteegi viivitamatule realiseerimisele punktis 1.2. nimetatud summade

sissenõudmiseks.

Lisaks on XXX OÜ-l õigus nõuda tagantjärgi

Kompromissisummalt punktis 1.2. nimetatu asemel intressi tasumist arvates

kompromissi jõustumisest kuni kohase täitmiseni 0,3% Kompromissisummalt

päevas.

1.5. Pooled kinnitavad, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei

ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid seoses tsiviilasjaga nr 2-25-3433, välja

arvatud kompromissi tingimustest tulenevad nõuded.

1.6. Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui

kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv kinnitus ega

kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul

algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-3433 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

3. Harju Maakohtu 10.03.2025 kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi

tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna.

4. Asendada kohtumääruse jõustumisel kohtumääruses XXX OÜ ja YYY OÜ nimed

tähemärkidega ning mitte avalikustada nimetatud isikute registrikoode ega aadresse.

Menetluskulude jaotus

5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 5 sätestatud

erisusega) poolte endi kanda.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool

tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1 050 eurot XXX OÜ kontole nr

XXXXXXXXX.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 195 lg 1 alusel tagastada hagejale hagi tagamise

taotluse esitamisel tasutud tagatis 6 698,88 eurot XXX OÜ kontole nr XXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-3433 XXX OÜ (hageja) hagis YYY

OÜ (kostja) vastu põhivõla ja viiviseintressi nõudes.

2. Pooled esitasid 11.04.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.

Kompromissis kinnitavad pooled, et soovivad jätta jõusse hagi tagamise abinõu tagama

kompromissi tingimuste täitmist.

3. TsMS (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei

kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus

menetluses istungit pidamata.

6. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab

kohus hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on

lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu

tühistamist. Pooled on kinnitanud, et Harju Maakohtu 10.03.2025 XXX OÜ kasuks hagi

tagamise määrusega kehtestatud hagi tagamise abinõu kohtuliku hüpoteegi näol jääb jõusse

ja tagama kompromissi tingimuste viivitamatut täitmist (TsMS § 445 lg 2) ning

sissenõudmise kulutusi vastavalt Asjaõigusseaduse § 346 lg-le 1.

Menetluskulud

7. TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud nende endi kanda.

Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 2 100 eurot. Pooled

esitasid taotluse, et tagastada pool sellest XXX OÜ kontole XXXXXXXXX.

9. Kohus rahuldab taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning

tagastab 1 050 eurot, s.o 2 100/2.

10. Pooled on esitanud ka taotluse hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise

tagastamiseks. TsMS § 195 lg 1 alusel rahuldab kohus poolte taotluse ning tagastab

hagejale hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatise 6 698,88 eurot XXX OÜ

kontole XXXXXXXXX.

Edasikaebe õigus

11. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule.

12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud.

Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 1 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetlusosaliste andmete anonümiseerimine

13. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse

jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata

tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse

asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid

kohtulahendis ei varjata.

14. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse asendada lahendi avalikustamisel nende

nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nende registrikoode ega aadresse.

15. Kohus leiab, et TsMS § 462 lg 2 alusel tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada.

Kohtu täiendavad selgitused

16. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

Kohtunik