2-24-104652/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-104652

Tsiviilasi

Osaühing United Capital hagi TESS Construction OÜ ja K.

K. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

5777,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: United Capital OÜ (registrikood 11373684; asukoht

XXX)

Hageja lepinguline esindaja Tiia Raudmägi (e-post: XXX)

Kostja I: TESS Construction OÜ (registrikood 16556165;

asukoht XXX)

Seaduslik esindaja: juhatuse liige K. K.

Kostja II: K. K. (isikukood XXX; elukoht: XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate TESS Construction OÜ ja K. K. suhtes.

2. Välja mõista kostjatelt TESS Construction OÜ-lt ja K. K.-lt solidaarselt hageja

United Capital OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 2902,67 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 755,74 eurot.

3. Välja mõista kostjatelt TESS Construction OÜ-lt ja K. K.-lt solidaarselt hageja

United Capital OÜ kasuks jooksev viivis määras 0,2% päevas põhisummalt 2902,67

eurot alates 01.03.2024 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate TESS Construction OÜ ja K. K. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista solidaarselt kostjatelt TESS

Construction OÜ-lt ja K. K.-lt

välja United Capital OÜ kasuks hageja

menetluskuludena riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 495 eurot, kokku

1090 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel TESS Construction OÜ-l

ja K. K.-l solidaarselt tasuda hagejale United Capital OÜ-le alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1

teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb

kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099,

Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 29.02.2024 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt United

Capital OÜ ja TESS Construction OÜ (kostja I või rentnik) sõlmisid 27.02.2023 rendilepingu nr

xxxx, millega anti kostjale I kui rentnikule rendile tellingud kasutamiseks Muuga sadamas.

Lepingu punkt 6 sätestas, et juhul, kui rentnik ei täida lepingust tulenevaid kohustusi tähtajaliselt

ja nõuetekohaselt, kohustub lepingule allakirjutanud isik K. K. (kostja II) lepingu käendajana

täitma lepingust tulenevaid nõudeid. Rendilepingu nr xxxx lisa on käendusleping, mille kohaselt

on käendaja (kostja II) vastutuse rahaline maksimumsumma 25 000 eurot. Rendilepingu alusel

on hageja väljastanud kostjale I kui rentnikule rentimise eest arveid, mida rentnik on jätnud

tasumata. Tasumata on kokku 5 arvet. Vastavalt rendilepingu nr xxxx punktile 5, on hagejal

õigus nõuda maksetähtaja ületamise eest viivist 0,2% päevas.

Juhatuse liige ja ühtlasi kostja II on KÄPO kaudu hagimaterjalid koos menetlusse võtmise

määrusega kätte saanud 13.03.2024 ning menetluskulude nimekirja 27.03.2024. Kostjad esitasid

03.04.2024 taotluse hageja kohustamiseks anda tagatis kostjate eeldatavate menetluskulude

katteks ning hagiavaldusele kirjalikult vastamise tähtaja pikendamiseks. Kohus jättis 04.03.2025

kostjate taotluse rahuldamata, pikendas hagiavaldusele vastamise tähtaega kohustades esitama

hagiavaldusele vastuse hiljemalt 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Juhatuse liige ja ühtlasi kostja II on määruse kätte saanud 04.03.2025 KÄPO kaudu, kuid ei ole

kohtu poolt määratud tähtajaks (14.03.2025) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud

riigilõivu summas 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 495 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja

on käibemaksukohustuslane, mistõttu palub hageja menetluskulud kostjalt välja mõista ilma

käibemaksuta.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 110 eurot. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et

põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-

6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei

ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra

osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise

hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja

põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 110 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja

mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude

nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik

summas 495 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik