2-24-10040/9 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Kohtujurist

Kaja Aljama

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2025, Pärnu

Tsiviilasja nr

Tsiviilasi

2-24-10040

Revensen OÜ hagi XX-i vastu võla ja viivise

väljamõistmiseks

Hagihind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja liik

3727,59 eurot

Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699),

lepinguline esindaja Aivira Kollamaa

Kostja XX (isikukood XXX)

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista XX-ilt (isikukood XXX) 16) Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr X

tulenevalt sissenõutavaks muutunud osamaksete summa (põhivõlg) 156,38

eurot (osamaksed alates 24.04.2024 kuni 24.11.2024, s.o hagi 26.11.2024

esitamise seisuga summas 98,48 eurot + osamaksed 24.12.2024 kuni 25.03.2025

summas 57,90 eurot) ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed

(põhivõlg) 231,37 eurot, mis tuleb XX-il tasuda alljärgnevatel

maksetähtpäevadel ja osamaksetes:

Maksetähtaeg

Summa

25.04.2025

15,36

25.05.2025

15,73

25.06.2025

16,11

25.07.2025

16,50

25.08.2025

16,90

25.09.2025

17,31

25.10.2025

17,73

25.11.2025

18,15

25.12.2025

18,59

1(12)

25.01.2026

19,04

25.02.2026

19,50

25.03.2026

19,97

25.04.2026

20,48

3. Mõista XX-ilt Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr X tulenevalt

sissenõutavaks muutunud viivis 2,14 eurot ja viivised tulevikus sissenõutavaks

muutuvatelt põhivõla osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude

tasumiseni.

4. Mõista XX-ilt Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr Q tulenevalt

sissenõutavaks muutunud osamaksete summa (põhivõlg) 141,38 eurot

(osamaksed alates 15.05.2024 kuni 15.11.2024, s.o hagi 26.11.2024 esitamise

seisuga summas 84,85 eurot + osamaksed 15.12.2024 kuni 15.03.2025 summas

56,53 eurot) ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed (põhivõlg)

246,37 eurot, mis tuleb XX-il tasuda alljärgnevatel maksetähtpäevadel ja

osamaksetes:

Maksetähtaeg

Summa

16.04.2025

15,00

16.05.2025

15,36

16.06.2025

15,73

16.07.2025

16,11

16.08.2025

16,50

16.09.2025

16,90

16.10.2025

17,31

16.11.2025

17,73

16.12.2025

18,15

16.01.2026

18,59

16.02.2026

19,04

16.03.2026

19,50

16.04.2026

19,97

16.05.2026

20,48

5. Mõista XX-ilt Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr Q tulenevalt

sissenõutavaks muutunud viivis 2,05 eurot ja viivised tulevikus sissenõutavaks

muutuvatelt põhivõla osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude

tasumiseni.

6. Mõista XX-ilt Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr R tulenevalt

sissenõutavaks muutunud osamaksete summa (põhivõlg) 126,12 eurot

(osamaksed alates 15.09.2024 kuni 15.11.2024, s.o hagi 26.11.2024 täienduse

seisuga summas 55,68 eurot + osamaksed 15.12.2024 kuni 15.03.2025 summas

70,44 eurot) ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed (põhivõlg)

1188,16 eurot, mis tuleb XX-il tasuda alljärgnevatel maksetähtpäevadel ja

osamaksetes:

Maksetähtaeg

Summa

16.04.2025

18,76

16.05.2025

19,25

2(12)

16.06.2025

19,74

16.07.2025

20,25

16.08.2025

20,78

16.09.2025

21,31

16.10.2025

21,86

16.11.2025

22,43

16.12.2025

23,01

16.01.2026

23,6

16.02.2026

24,21

16.03.2026

24,84

16.04.2026

25,48

16.05.2026

26,14

16.06.2026

26,81

16.07.2026

27,51

16.08.2026

28,22

16.09.2026

28,95

16.10.2026

29,69

16.11.2026

30,46

16.12.2026

31,25

16.01.2027

32,06

16.02.2027

32,88

16.03.2027

33,73

16.04.2027

34,61

16.05.2027

35,5

16.06.2027

36,42

16.07.2027

37,36

16.08.2027

38,32

16.19.2027

39,31

16.10.2027

40,33

16.11.2027

41,37

16.12.2027

42,44

16.01.2028

43,54

16.02.2028

44,66

16.03.2028

45,81

16.04.2028

16.05.2028

48,27

7. Mõista XX-ilt (isikukood XXX) 16) Revensen OÜ kasuks välja lepingust nr R

tulenevalt sissenõutavaks muutunud viivis 1,26 eurot ja viivised tulevikus

sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla osamaksetelt alates maksetähtpäevale

järgnevast päevast võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud

ulatuses kuni põhinõude tasumiseni.

8. Jätta rahuldamata hagi lepingu nr X osas punktis 2 välja mõistetud

põhinõudeid ületavas osas ning intressi 45,18 euro, lepingu hooldustasu 6,43

euro, sissenõudmiskulude 40 euro, seisuga 01.07.2024 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgne viivise 55,99 euro ja edasiulatuva lepingujärgse

viivise nõudes.

9. Jätta rahuldamata hagi lepingu nr Q osas punktis 4 välja mõistetud

põhinõudeid ületavas osas ning intressi 45,18 euro, lepingu hooldustasu 6,43

euro, sissenõudmiskulude summas 40 euro, seisuga 01.07.2024 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgne viivise 48,10 euro ja edasiulatuva lepingujärgse

viivise nõudes.

3(12)

10. Jätta rahuldamata hagi lepingu nr R osas punktis 6 välja mõistetud

põhinõudeid ületavas osas ning intressi 148,08 euro, lepingu hooldustasu 17,66

euro, sissenõudmiskulude 40 euro, seisuga 01.07.2024 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgne viivise 161,78 euro ja edasiulatuva lepingujärgse

viivise nõudes.

11. Jätta maakohtu menetluskuludest 61,19% ulatuses kostja kanda ja 38,81%

hageja kanda.

12. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus pärast

tagaseljaotsuse jõustumist TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel.

13. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

14. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Toimetada kostjale

tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lõikele 1.

15. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse

esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt

hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt

tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor

Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib

menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 01.07.2024 (täpsustatud 27.09.2024, 26.11.2024 ja

08.01.2025) Pärnu Maakohtule hagi XX-i (kostja) vastu tarbijakrediidilepingutest

tuleneva võla väljamõistmiseks.

2. Nõude aluseks on kostja ja Ühisraha OÜ vahel sõlmitud kolm tarbijakrediidilepingut:

24.04.2023 laenuleping nr X, mille alusel kostja sai laenu 500 eurot, tagasimakse

perioodiga 36 kuud, igakuine makse 22,45 eurot; 12.05.2023 laenuleping nr Q, mille

alusel kostja sai laenu 500 eurot, tagasimakse perioodiga 36 kuud, igakuine makse

4(12)

22,45 eurot; 13.06.2023 laenuleping R, mille alusel kostja sai laenu 1500 eurot, 60

kuud, kohustusega tasuda alates 15.07.2023 annuiteetgraafiku alusel igakuine makse

53,96 eurot. Kostjal oli kohustus tasuda alates lepingute sõlmimisest laenuandjale

regulaarseid makseid, millist kohustust kostja rikkus. Kostja ei tasunud kokkuleppelisi

osamakseid, jäädes viivitusse kolme järjestikuse osamakse tasumisega. Hageja ütles

laenulepingud üles vastavalt 01.02.2024; 23.02.2024 ja 23.01.2024. Krediidiandaja

loovutas nõude hagejale, nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.

Hageja on hagiavalduses märkinud lepingute osas lisaks kostja laenutaotluses märgitule,

et kostja keskmine kuu sissetulek Pensionikonto järgi oli summas 1541,83 eurot. Kostja

igakuised finantskohustused kahe esimese lepingu osas summas 300 eurot ja

majapidamiskulud summas 350 eurot, kolmanda lepingu osas kostja igakuised

finantskohustused summas 435 eurot ja majapidamiskulud summas 350 eurot. Kostja

suhtes teostati ka päring Maksu-ja Tolliametile, sissetuleku regulaarsuse ja suuruse

kohta. Kostjal maksuvõlgu ei olnud. Kuid ei ole esitatud kostja pangakonto väljavõtet

ega sellel põhinevat analüüsi

3. Maakohus selgitas hagejale kohalduvat õigust ning andis hagejale 20.09.2024

võimaluse esitada nõude ümberarvestus, kuivõrd laenu väljastamisel võidi rikkuda

vastutustundliku laenamise põhimõtet.

4. Vastuseks kohtunõudele esitas hageja hagi täiendustes laenulepingute

ümberarvestused, juhuks kui kohus asub seisukohale, et laenuandmisel on rikutud

vastutustundliku laenamise põhimõtet.

4.1. 24.04.2023 laenulepinguga nr X seotud asjaolud. Laenulepingu kohaselt on kostja

arveldusarvele kantud laenusumma 500 eurot. Kostja teostas tagasimakseid kokku

112,25 eurot, mille hageja loeb põhiosa tagasimaksete katteks perioodil 24.05.2023-

24.04.2024. Kostjal on tasumata põhiosa jääk 387,75 eurot (500-112,25), millest

26.11.2024 seisuga on muutunud sissenõutavaks osamaksed kuni 24.11.2024 kokku

summas 98,48 eurot ja 289,27 eurot muutub sissenõutavaks tulevikus.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 24.04.2023 laenulepingust nr X

tulenev võlgnevus põhiosa 387,75 eurot, millest sissenõutavaks muutunud põhiosa

98,48 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivised sissenõutavaks muutunud

põhinõude osamaksetelt summas 1,74 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhiosa

289,27 eurot ning viivised tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla osamaksetelt

alates maksetähtpäevale järgnevast päevast võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud ulatuses kuni põhinõude tasumiseni alljärgnevalt:

Maksetähtaeg

Põhiosa summa eurot

25.12.2024

13,96

25.01.2025

14,30

25.02.2025

14,64

25.03.2025

25.04.2025

15,36

25.05.2025

15,73

25.06.2025

16,11

25.07.2025

16,50

25.08.2025

16,90

25.09.2025

17,31

25.10.2025

17,73

5(12)

25.11.2025

18,15

25.12.2025

18,59

25.01.2026

19,04

25.02.2026

19,50

25.03.2026

19,97

25.04.2026

20,48

4.2. 12.05.2023 laenulepinguga nr Q seotud asjaolud. Laenulepingu kohaselt võttis

kostja laenu summas 500 eurot. Laenusumma on kostja arveldusarvele üle kantud.

Kostja teostas makseid kokku 112,25 eurot, mille hageja loeb põhiosa tagasimaksete

katteks perioodil 15.06.2023 - 15.05.2024. Kostjal on tasumata põhiosa jääk 387,75

eurot (500-112,25), millest sissenõutavaks on muutunud hagi täienduse esitamise

kuupäevani s.o 26.11.2024 osamaksed summas 84,85 eurot ja 302,90 eurot muutub

sissenõutavaks tulevikus. Viimase osamakse tasumise tähtajaks 15.05.2026.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 12.05.2023 laenulepingust nr Q

tulenev võlgnevus põhiosa 387,75 eurot, millest sissenõutavaks muutunud põhiosa

84,85 eurot, sissenõudmiskulud summas 40 eurot ja viivised sissenõutavaks muutunud

põhinõude osamaksetelt summas 1,65 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhiosa

summas 302,90 eurot ning viivised tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla

osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude tasumiseni alljärgnevalt:

Maksetähtaeg

Summa

16.12.2024

13,63

16.01.2025

13,96

16.02.2025

14,30

16.03.2025

14,64

16.04.2025

15,00

16.05.2025

15,36

16.06.2025

15,73

16.07.2025

16,11

16.08.2025

16,50

16.09.2025

16,90

16.10.2025

17,31

16.11.2025

17,73

16.12.2025

18,15

16.01.2026

18,59

16.02.2026

19,04

16.03.2026

19,50

16.04.2026

19,97

16.05.2026

20,48

4.3. 13.06.2023 laenulepinguga nr R seotud asjaolud. Laenulepingu kohaselt võttis

kostja laenu summas 1500 eurot. Laenusumma on kostja arveldusarvele üle kantud.

Kostja teostas lepingu järgseid makseid kokku summas 185,72 eurot, mille hageja loeb

põhiosa tagasimaksete katteks perioodil 15.07.2023 - 15.09.2024. Kostjal on tasumata

põhiosa jääk 1314,28 eurot (1500-185,72), millest 26.11.2024 seisuga on muutunud

sissenõutavaks osamaksed summas 55,68 eurot.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 13.06.2023 laenuleping nr R tulenev

võlgnevus põhiosa 1314,28 eurot, millest sissenõutavaks muutunud põhiosa 55,68 eurot,

6(12)

sissenõudmiskulud 40 eurot ja viivised summas 0,46 eurot, ja tulevikus sissenõutavaks

muutuv põhiosa 1258,60 eurot ning viivised tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt

põhivõla osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude tasumiseni alljärgnevalt:

maksed alates 16.12.2024 kuni 16.03.2025 summas 70,44 eurot ja edasi tulevikus

sissenõutavad maksed vastavalt maksegraafikule:

Maksetähtaeg

Summa

16.03.2025

17,83

16.04.2025

18,76

16.05.2025

19,25

16.06.2025

19,74

16.07.2025

20,25

16.08.2025

20,78

16.09.2025

21,31

16.10.2025

21,86

16.11.2025

22,43

16.12.2025

23,01

16.01.2026

23,6

16.02.2026

24,21

16.03.2026

24,84

16.04.2026

25,48

16.05.2026

26,14

16.06.2026

26,81

16.07.2026

27,51

16.08.2026

28,22

16.09.2026

28,95

16.10.2026

29,69

16.11.2026

30,46

16.12.2026

31,25

16.01.2027

32,06

16.02.2027

32,88

16.03.2027

33,73

16.04.2027

34,61

16.05.2027

35,5

16.06.2027

36,42

16.07.2027

37,36

16.08.2027

38,32

16.19.2027

39,31

16.10.2027

40,33

16.11.2027

41,37

16.12.2027

42,44

16.01.2028

43,54

16.02.2028

44,66

16.03.2028

45,81

16.04.2028

16.05.2028

48,27

Hageja märgib, et TsMS § 369 kohaselt võib tulevase nõude täitmise hagi esitada juhul

kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Nimetatud alusel saab

nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate kohustuste täitmist

tulevikus. Viimane makse lepingujärgselt oli rohkem kui pool aastat tagasi. Kostja ei ole

7(12)

teinud ühtegi tagasimakset nõude katteks hagejale pärast nõude loovutamist. Hageja on

proovinud kostjaga korduvalt ühendust saada nii e-posti kui telefoni teel, kuid ei ole

üles näidanud huvi võla tasumiseks ega hageja e-kirjadele ja kõnedele reageerinud.

Samuti ei ole kostja üles näidanud huvi võla tasumiseks kohtumenetluses. Eeltoodust

tulenevalt on alust eeldada, et kostja ei täida oma kohustusi õigel ajal ka tulevikus.

Hageja on esitanud kõigi lepingute osas ka tulevikus sissenõutavaks muutuva põhivõla

osamaksete nõude vastavalt graafikule.

Hageja esitab ka viivise nõude VÕS § 4034 lg 6 rikkumise korral. Hageja arvestab

viiviseid tasumata põhiosa maksetelt maksetähtpäevale järgnevalt päevalt kuni

alternatiivse nõude esitamiseni s.o 26.11.2024 esimese lepingu puhul summas 1,74

eurot, teise lepingu puhul 1,65 eurot ja kolmanda lepingu puhul 0,46 eurot.

5. Maakohus võttis 10.01.2025 määrusega hagi menetlusse.

6. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12. veebruaril 2025. Kostja ei ole tähtaegselt

hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on

kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg

1).

7. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks

tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja

kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus

hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja

vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi

kuulub rahuldamisele õiguslikult põhjendatud haginõude ulatuses.

10. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.Hagi

on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud osaliselt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, §164 jj, § 401 lg

1, § 4034lg 7, TsMS § 367; § 369. Kohus rahuldab hagi osaliselt.

11. Kohus on seisukohal, et hageja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohtupraktikas on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks peetud

minimaalselt piisavaks nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto väljavõtte esitamist

piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema krediidivõimet. Ei saa

lugeda piisavaks laenu taotlemisel täidetavast küsimustikust ja riiklikest registritest

saadavaid andmeid, kuivõrd need ei anna sellist teavet taotleja tegeliku maksevõime

kohta nagu pangakonto väljavõtetest nähtuv (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 8.

novembri 2021 otsus tsiviilasjas nr 2-20-106661, p 55). Hageja ei ole kontrollinud

kostja esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta piisaval määral. Kohus on

seisukohal, et pelgalt maksehäireregistri väljavõtte tegemine ja ka MTA-st pärigute

8(12)

tegemine ei ole piisav et kontrollida krediidisaaja andmeid tema sissetulekute ja

kohustuste kohta. Lisaks finantskohustuste täitmisele peab tarbijal pärast laenu võtmist

olema võimalik kanda ka enda igapäevased kulud (toit, riided, eluase jms). Kohustus

arvestada tarbija regulaarseid majapidamiskulusid tuleneb KAVS § 49 lg 1 p-st 4. Seega

on hageja vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. VÕS § 4034 lg 7 neljas lause

välistab vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärgede kohaldamise

üksnes juhul, kui tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe või võltsinud

krediidiandjale esitatud teavet ja selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija

krediidivõimelisust valesti. Kohtule ei ole esitatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et

kostja oleks esitanud hagejale tahtlikult andmeid, mille alusel krediidiandja on hinnanud

tarbija krediidivõimelisust valesti või et kostja oleks jätnud nõutud andmed esitamata.

Kohus viitab ka Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2021 kohtuotsusele nr 2-20-106661,

mille p-s 55 rõhutati üle varasem kohtupraktika, mille kohaselt tuleb vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimiseks minimaalselt nõuda laenutaotlejalt tema pangakonto

väljavõtte esitamist piisavalt pika ajavahemiku kohta, et adekvaatselt hinnata tema

krediidivõimet. Seda ka väiksemate laenusummade puhul (nt on eeltoodud põhimõtet

korratud ka Tallinna Ringkonnakohtu 18.04.2023 otsuses nr 2-22-116291, p-s 12,

kusjuures nimetatud tsiviilasja asjaoludest nähtub, et laenuleping oli sõlmitud 998,70

euro suuruse laenu saamiseks). Käesoleval juhul laenuandja kostjalt pangakonto

väljavõtet ei nõudnud. Hagejal on kohustus tulenevalt VÕS § 4034 lg-st 13

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist tõendada.

Hageja seda piisavalt teinud ei ole. Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et

laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034

lg-s 6 sätestatud kohustust.

Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu

intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija

krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping

tervikuna tühine, vaid üksnes lepingujärgse intressi ja muude krediidiga seotud tasude

osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu, haldustasu jne). Seoses eeltooduga

saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise tõttu nõuda kostjalt

üksnes põhivõla tasumist ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduse alusel

seaduslikus määras. Kohus märgib vaidlusalustest tarbijakrediidilepingutest tulenevate

sissenõudmiskulude nõuetega veel lühidalt järgmist. Ka juhul kui jaatada, et

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral ei vabane krediidisaaja

sissenõudmiskulude hüvitamise kohustusest, ei ole praegusel juhul hageja

sissenõudmiskulude hüvitamise eeldusi esile toonud ega tõendanud. Esiteks ei võimalda

võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 1 nõuda lepingu kehtivuse ajal tarbijalt

meeldetuletuskirjade saatmise eest lepingu kehtivuse ajal rohkem kui 5 eurot kohustuse

kohta eeldusel, et ta on saatnud tarbijale kohustuse kohta vähemalt ühe tasuta

meeldetuletuse. Praegusel juhul ei ole hagis esile toodud ega tõendatud, et igale

tasulisele meeldetuletusele eelnes tasuta meeldetuletus. Teiseks on meeldetuletuste

tasulisusele viidatud lepingute üldtingimuste p-des 7.6 (eelduslikult tüüptingimustes

VÕS § 35jj mõttes (hagi lisad 3, 17 ja 29)), täpsustamata konkreetset tasu. Seda

arvestades, ei ole tüüptingimused piisavalt selged ja kohtu arvates tühised. Veel märgib

kohus, et hageja käsitab meeldetuletustena kostjale saadetud vaidlusaluste

tarbijakrediidilepingute ülesütlemise hoiatusi ning nendest tulenevate nõuete

loovutamise teavitusi. Sellega seonduvalt märgib kohus, et kui lepinguid ei ole kehivalt

üles öeldud (vt allpool), ei ole nendest tulenevalt sissenõudmiskuludeks alust ka juhul,

kui meeldetuletuskirjades tasulisuse kokkulepe on lepingutes kehtiv ja kostjale saadeti

iga kohustuse rikkumise kohta eelnevalt tasuta meeldetuletus. Kuigi hageja ei ole hagis

9(12)

märkinud, millisel konkreetsel õiguslikul alusel sissenõudmiskulusid vaidlusaluste

tarbijakrediidilepingute rikkumisest tulenevalt nõutakse, pole kohtu hinnangul selleks

VÕS § 1132lg 1 ega 2 alusel alust.

12. Kuivõrd lepingute ülesütlemisavaldused tehti vastavalt 01.02.2024; 23.02.2024 ja

23.01.2024 (k/otsuse punktid 2-4) ning arvestades kõik kostja maksed põhinõuete

katteks, ei saaks sellisel juhul lugeda vaidlusaluseid lepinguid 01.02.2024; 23.02.2024

ega 23.01.2024 kehtivalt üles öelduks, kuna selleks hetkeks ei olnud võlgnik

osamaksetega viivituses. Seega on teise lepingu ülesütlemine vastuolus VÕS § 416 lg-s

1 sätestatud piiranguga ja ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge, st laenuleping ei ole

kehtivalt üles öeldud.

13. Hageja on esitanud alternatiivselt ka lepingute täitmise nõude ning taotleb tulevikus

sissenõutavaks muutuva võlgnevuse väljamõistmist kostjalt. Kohus peab seda

põhjendatuks. TsMS § 369 võimaldab nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks

muutuvate korduvate kohustuste täitmist tulevikus, kui on alust eeldada, et võlgnik

kohustust õigel ajal ei täida. Arvestades, et kostja ei ole rohkem kui poole aasta vältel

täitnud tarbijakrediidilepingutest tulenevaid kohustusi ega osale kohtumenetluses, võib

eeldada, et ta ka tulevikus sissenõutavaks muutuvaid osamakseid ei tähtaegselt ei tasu.

14. Maakohus mõistab VÕS § 108 lg 1 alusel kostjalt välja kohtuotsuse tegemise

seisuga sissenõutavaks muutunud osamaksed esimese lepingu nr X osas summas 156,38

eurot, s.o osamaksed hagi täienduse 26.11.2024 seisuga summas 98,48 eurot

((osamaksed alates 24.04.2024 (24.04.2024 osamakse osaliselt) kuni 24.11.2024 ning

liites juurde maksed 25.12.2024 kuni 25.03.2025 summas 57,90 eurot.

Hageja palub välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat võlgnevust.

Kohus leiab, et kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb

kohtuotsuse resolutsioonis märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui

kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga

kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see kohustus täita tuleb. Kohtuotsuses otsuse

täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab TsMS § 445.

Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kohtuotsusega kostjalt välja kohtuotsuse

tegemise kuupäevaks sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse kuni makseni

25.03.2025 summas 156,38 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse alates

25.04.2025 kuni 25.04.2026 summas 231,37 eurot, mis tuleb tasuda vastavalt

maksegraafikule, osamaksete tasumise tähtajad on vastavalt maksegraafikutes toodule

(dtl 143).

15. Maakohus mõistab VÕS § 108 lg 1 alusel kostjalt välja kohtuotsuse tegemise

seisuga sissenõutavaks muutunud osamaksed teise lepingu nr Q osas summas 141,38

eurot, s.o osamaksed hagi 26.11.2024 täienduse seisuga summas 84,85 eurot

((osamaksed alates 15.05.2024 (osaliselt 15.05.2024 osamakse kuni 15.11.2024 summas

84,85 eurot ning liites juurde maksed 16.12.2024 kuni 16.03.2025 summas 56,53 eurot.

Kohus leiab, et kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb

kohtuotsuse resolutsioonis märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui

kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga

kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see kohustus täita tuleb. Kohtuotsuses otsuse

täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab TsMS § 445.

10(12)

Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kohtuotsusega kostjalt välja kohtuotsuse

tegemise kuupäevaks sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse kuni makseni

15.03.2025 summas 141,38 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse alates

16.04.2025 kuni 16.05.2026 summas 246,37 eurot vastavalt poolte vahel sõlmitud

maksegraafikule, mille osamaksete tasumise tähtajad on vastavalt poolte vahel sõlmitud

laenu tagastamise graafikutes toodule (dtl 144, 154).

16. Maakohus mõistab VÕS § 108 lg 1 alusel kostjalt välja kohtuotsuse tegemise

seisuga sissenõutavaks muutunud osamaksed kolmanda lepingu nr R osas summas

126,12 eurot, s.o osamaksed kuni hagi täienduse 26.11.2024 seisuga summas 55,68

eurot ((osamaksed alates 15.09.2024 (osaliselt 15.09.2024 osamakse kuni 15.11.2024

osamakseni) ning liites juurde maksed 16.12.2024 kuni 16.03.2025 summas 70,44 euro.

Hageja palub välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat võlgnevust.

Kohus leiab, et kui nõue ei ole otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud, tuleb

kohtuotsuse resolutsioonis märkida, mis ajal, mille osas hagi rahuldati tuleb täita. Kui

kohustus muutub ositi sissenõutavaks, tuleb täitmise aeg märkida selliselt, et iga

kohustuse puhul oleks arusaadav, millal see kohustus täita tuleb. Kohtuotsuses otsuse

täitmise korra kindlaksmääramise võimaluse sätestab TsMS § 445.

Eelviidatud sätetest tulenevalt mõistab kohus kohtuotsusega kostjalt välja kohtuotsuse

tegemise kuupäevaks sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse kuni makseni

16.03.2025 summas 126,12 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva kohustuse alates

16.04.2025 kuni 16.05.2028 summas 1188,16 eurot vastavalt poolte vahel sõlmitud

maksegraafikule, mille osamaksete tasumise tähtajad on vastavalt poolte vahel sõlmitud

laenu tagastamise graafikutes toodule (dtl 145-148, 154).

17. Hageja esialgses nõudes sisaldunud intressinõue, sissenõudmiskulude hüvitamise

nõue, sissenõutavaks muutunud viivisenõue ja teise lepingu osas laenuhaldusega seotud

kulude nõue jäävad rahuldamata.

18. Hageja esitab ka viivise nõude VÕS § 4034 lg 6 rikkumise korral. Hageja on

arvestanud viiviseid VÕS § 113 lg 1 järgi tasumata põhiosa maksetelt maksetähtpäevale

järgnevalt päevalt kuni ümberarvestuste esitamiseni s.o 26.11.2024. Hageja palub välja

mõista sissenõutavaks muutunud viivised esimese lepingu puhul summas 1,74 eurot,

teise lepingu puhul 1,65 eurot ja kolmanda lepingu puhul 0,46 eurot, millele lisandub

kohtu poolt tehtud arvutuste järgi esimese lepingu puhul kuni makseni 25.03.2025

summas 0,40 eurot, teise lepingu puhul kuni 15.03.2025 summas 0,40 eurot ja

kolmanda lepingu puhul kuni 16.03.2025 makseni summas 0,80 eurot.

Hageja nõuab kostjalt ka edasiulatuvat viivist tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt

põhivõla osamaksetelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude tasumiseni.

Viivisenõue on kohtu hinnangul VÕS § 113 lg 1 teise lause alusel (koosmõjus TsMS §-

ga 367) põhinõudelt ja edasiulatuvalt tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt osamaksetelt

põhjendatud.

19. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

11(12)

20. Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 kohaselt

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi

kanda. Kohus jaotab menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi

esemeks on rahaline nõue ning seega on hagi rahuldamise ulatus täpselt välja arvutatav.

Maakohus rahuldab hageja nõude osaliselt. Nõude rahuldamise ulatus on ligikaudu

61,19%. Seega jäävad menetluskulud 61,19% ulatuses kostja kanda ning 38,81%

ulatuses hageja kanda.

21. Kohus määrab hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast

kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Addis Tammiku

kohtunik

12(12)