2-24-122695/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedVälja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks viivis põhinõudelt (s.o 2571,66 eurot) Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks menetluskulud summas 1145 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-24-122695/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks viivis põhinõudelt (s.o 2571,66 eurot) Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks menetluskulud summas 1145 eurot.
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
T a g a s e l j a o t s u s
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Raina Pärn
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. aprill 2025, Kuressaare
Tsiviilasja number
2-24-122695
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Tenor OÜ hagi E. P. Puki vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
4454,12 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Tenor OÜ
(registrikood: 12249503),
lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo (e-
post: XXX)
Kostja: E. P. (isikukood: XXX, elu- ja viibimiskoht
teadmata)
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Tenor OÜ hagi E. P. Puki vastu tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks põhivõlgnevus 2571,66 eurot.
3. Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks viivis põhinõudelt (s.o 2571,66 eurot)
alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täieliku täitmiseni lepingujärgses
määras (s.o 0,2% päevas), kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhinõude
suurus.
4. Jätta menetluskulud E. P. Puki kanda.
5. Rahuldada Tenor OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
6. Välja mõista E. P. Pukilt Tenor OÜ kasuks menetluskulud summas 1145 eurot.
7. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses.
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
9. Toimetada tagaseljaotsus kätte hagejale. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte
avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest
arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist
kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on
nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).
Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates
päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh
TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid
mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a
EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank
AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada
kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse
apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada
ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,
eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses
esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab
kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud
taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
ASAJOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Hageja Tenor OÜ esitas 12.06.2024 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu
kiirmenetluse avalduse võlgnikelt E. P. ja OÜ QUIZY 2890,67 euro saamiseks ning
menetluskulu hüvitamiseks. Kohus koostas 13.06.2024 makseettepaneku, mis on võlgnikule
OÜ QUIZY kätte toimetatud 10.08.2024. Võlgniku OÜ QUIZY suhtes koostas kohus
11.10.2024 maksekäsu eraldi määrusena. Võlgnik E. P. Pukile ei ole kohtul õnnestunud
makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada
ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu lõpetas kohus
11.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse
jätkamiseks hagimenetluses.
Kohus kohustas hagejat 30.10.2024 määrusega esitama nõude hagiavaldusele ettenähtud
vormis ja tasuma täiendava riigilõivu.
Hageja esitas 13.11.2024 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja tulevikus
sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb 17.02.2023 OÜ Quizy (esindas
juhatuse liige E. P.) ja Tenor OÜ vahel sõlmitud lepingust nr 4165FD22. Lepingu järgi
kohustus hageja ostma iDeal Group AS-ilt ning andma lepingus sätestatud tingimustel
tähtajaliselt (36 kuud) ja tasu eest OÜ Quizy kasutusse iPhone 14 Pro, MacBook Air 13,6“ ja
Apple AirPods Pro väärtusega kokku 2571,66 eurot (koos käibemaksuga 3085,99 eurot).
Vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 3.1 ja eritingimustele kohustus OÜ Quizy tasuma vara
kasutamise eest hagejale sissemakse summas 257,17 eurot (ei lisandu käibemaksu) ning renti
84,30 eurot (kuni 31.12.2023 koos käibemaksuga 101,16 eurot ja alates 01.01.202 koos
käibemaksuga 102,85 eurot) kuus. Samuti leppisid pooled kokku viivises 0,2% tasumisega
viivitatud summalt päevas. 17.02.2023 anti vara OÜ Quizy valdusse. Koos lepinguga
sõlmisid hageja ja kostja ning OÜ Quizy käenduslepingu, millega kostja kohustus käendama
OÜ-le Quizy lepingust tulenevaid kohustusi hageja ees kokku 2571,66 euro ulatuses. Lepingu
alusel on OÜ-l Quizy tekkinud hageja ees võlgnevus kokku summas 2695,01 eurot (sisaldab
käibemaksu), millele lisanduvad viivised. OÜ Quizy on tasunud hagejale üksnes sissemakse
summas 257,17 eurot, kuid ülejäänud lepingujärgsed maksed on OÜ Quizy ja kostja poolt
hagejale tasumata. Hageja on saatnud OÜ-le Quizy ja kostjale korduvalt meeldetuletusi ning
palunud tekkinud võlgnevused tasuda. Sellest olenemata ei ole OÜ Quizy ega kostja tekkinud
võlgnevust siiani tasunud. Hageja palub kohtul hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja
kasuks välja põhivõlgnevus summas 2571,66 eurot ning põhivõlgnevuselt tulevikus
sissenõutavaks muutuv viivis 0,2% päevas alates käesolevas asjas tehtava kohtulahendi
jõustumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista
menetluskulud summas 1145 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude
suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega
vastavalt TsMS § 407 lg 1.
2. 02.12.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku
vastuse 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas
kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega
õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei
ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati
kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja
poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
3. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu
01.03.2025. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva
17.03.2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (17.03.2025) ega käesoleva ajani vastust
esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja
tuleb rahuldada.
5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul
puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS §
407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole
hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,
millega jätab hagi rahuldamata.
6. Käesolevas tsiviilasjas kostja vastuväiteid hagile ei esitanud. Seega leiab kohus, et kostjal
ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse ilma kirjeldava ja
põhjendava osata.
7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata
kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui
jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.
Menetluskulud
9. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise
suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja
menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita
menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või
tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
11. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel
tasutud riigilõiv 490 eurot. Hageja nõuab lisaks õigusabikulude hüvitamist summas 655 eurot.
Kohus leiab, et riigilõiv 490 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (TsMS § 147
lg 1).
Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (TsMS § 144 p 1, 2).
Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 655
eurot (ilma käibemaksuta) ja esitanud menetluskulude nimekirja. Taotluse kohaselt on
lepingulisel esindajal kulunud õigustoimingute tegemiseks kokku 3 tundi ja 30 minutit.
Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 190 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja esindaja
puhul on tegemist vandeadvokaadiga.
Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 190 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) on
põhjendatud. Kohtu hinnangul on kooskõlas kohtupraktikaga vandeadvokaadist lepingulise
esindaja tunnitasuks 200–210 eurot/tunnis, millele lisandub käibemaks. Hageja lepingulisel
esindajal on materjalidega tutvumisele ja hagiavalduse koostamisele kulunud kokku 9 tundi ja
5 minutit. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ajakuluga. Seega on põhjendatud ja
vajalik õigusabikulu 655 eurot.
12. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1145
eurot (490+655).
13. Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda
menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni
viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
14. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või
kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule
muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja
elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada
avalikult.
/allkirjastatud digitaalselt/
Raina Pärn
kohtunik