1-11-6394/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kuritegu nr 1-11-6394

M Ä Ä R U S

11.novembril 2011.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus

Kohtunik Liina Pohlak

Sekretär Thea Tikenberg juuresolekul

Prokurör Laura Vaik

Kaitsjad Sirje Must, Siim Roode, Harland Paas osavõtul Arutas 04.11.2011 avalikul kohtuistungil kriminaalasja üldmenetluses KK isikukood XXX eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, OÜ A juhatuse liige, elukoht XXX Varem kriminaalkorras karistamata süüdistuses KarS § 297 lg 2 järgi

AN isikukood XXX eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, OÜ A juhatuse liige, elukoht XXX Varem kriminaalkorras karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 297 lg 1, § 400 lg 1 järgi (alates 27.02.2010 KarS § 400 lg 2p1 järgi)

IT isikukood XXX eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, AS IE juhatuse liige, elukoht XXX Varem kriminaalkorras karistamata süüdistuses KarS § 297 lg 2, § 400 lg 1 (alates 27.02.2010 KarS § 400 lg 2p1 järgi)

AS IE registrikood XXX juhatuse liige IT, asukoht XXX Varem kriminaalkorras karistamata süüdistuses KarS § 297 lg 3, § 400 lg 2 järgi (alates 27.02.2010 KarS § 400 lg 4 järgi)

OÜ A registrikood XXX juhatuse liige KK, asukoht XXX Varem kriminaalkorras karistamata süüdistuses KarS § 297 lg 3, § 400 lg 2 järgi (alates 27.02.2010 KarS § 400 lg 4 järgi).

Kohus tuvastas:

KK süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ A juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis ajavahemikul

2008.a veebruarist 2008.a aprillini 11 900.- krooni pistist Keskkonnaministeeriumi

veeosakonna projektide büroo spetsialist

KK, vastutasuna

KK poolt

Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna oma ametialaste ülesannete raames tema poole pöördujatele OÜ A kui keskkonnateenuseid pakkuva äriühingu soovitamise ja reklaamimise;

ministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames OÜ-le A pakkumuskutsete

saatmise ja seeläbi OÜ-le A referentsi kogumise ning käibe ja tulu teenimise võimaluse loomise ning OÜ A huvides ja nimel erinevate dokumentide koostamise eest, võimaldades K. K täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. Keskkonnaministeeriumi kantsleri 10.10.2006.a käskkirjaga nr 1151 kinnitatud veeosakonna

projektide büroo spetsialisti ja nõuniku kohusetäitja ametijuhendite punktist 3.2. tulenevalt

omas KK pädevust kontrollida ühtekuuluvusfondi projektide hankedokumentatsiooni ja

esitada ettepanekuid hankedokumentatsiooni täiendamiseks ja parandamiseks; punkti 3.3.

kohaselt osaleda ühtekuuluvusfondi projektide riigihanke hindamiskomisjoni töös, kooskõlastada hindamisaruandeid ja lepingute eelnõudeid; punkti 3.5. kohaselt osaleda oma

tegevusvaldkonnas struktuurivahendite kasutamiseks perioodil 2007-2013 vajalike

raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.7. (spetsialisti ametijuhendi p 3.8.) kohaselt osaleda oma tegevusvaldkonnas ministeeriumisiseste ja ametkondadevaheliste

komisjonide töödes – seega omas KKpädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning oli ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale olid pandud järelevalveülesanded. 30.10.2007.a nõustus KKOÜ A juhatuse liikme KK ettepanekuga koostada OÜ A nimel

„XXX korteriühistu reoveepuhasti BIO-25 rekonstrueerimiskava“ ning „Saastetasu

asendamise taotlus“. 01.11.2007.a valmistas KKOÜ A nimel ette hinnapakkumise kõnealuste dokumentide koostamiseks, samuti töövõtulepingu projekti maksumusega 18 000.- krooni (ilma käibemaksuta) ning saatis need e-postiga KK , misjärel samal päeval edastas KK hinnapakkumise ja töövõtulepingu e-kirjaga LU, kes 02.11.2007.a andis nõusoleku tööde

teostamiseks. 07.11.2007.a allkirjastati XXX valla poolt töövõtuleping nr 02-11-07

„XXXvalla korteriühistu reoveepuhasti BIO-25 rekonstrueerimiskava“ ja saastetasu

investeerimiskohustusega asendamise taotluse koostamiseks, misjärel edastati see allkirjastatuna posti teel OÜ-le A .

12.11.2007.a saatis KK enda poolt ajavahemikul 01.11.2007.a kuni 12.11.2007.a OÜ A

nimel koostatud „XXX valla korteriühistu reoveepuhasti BIO-25 rekonstrueerimiskava“,

„Saastetasu asendamise taotluse“ ning „Aktiivmudatehnoloogial baseeruva reoveepuhasti reoveepuhastusetappide kirjeldus ja juhised reoveepuhasti hooldajale“ e-posti teel KK , kes edastas need samal päeval LU ning teavitas teda, et rekonstrueerimisprojekt ja taotlus tuleb

saata esialgseks hinnangu saamiseks ja kontrolliks digitaalselt Keskkonnaministeeriumisse KK.

13.11.2007.a saatis Lea Uueni vastavalt KK saadud juhistele e-kirjaga KK hinnangu andmiseks tegelikkuses KK enda poolt koostatud „XXX valla korteriühistu reoveepuhasti

BIO-25 rekonstrueerimiskava“ ning saastetasu asendamise taotluse, mille kohta andis KK

järgmisel päeval LU positiivse tagasiside ning palus edastada dokumendid paberkandjal Keskkonnaministeeriumisse, kuhu need saabusid 19.11.2007.a käsipostiga. 27.11.2007.a tasuti XXX Vallavalitsuse poolt 19.11.2007.a OÜ A arve nr 79/07 alusel OÜ A arvelduskontole 21 240 krooni (koos käibemaksuga) vastavalt töövõtulepingule nr 02-11-07,

millest 04.12.2007.a KK ning OÜ A juhatuse liikmete KK ja AN vahelise kokkuleppe

kohaselt kuulus 11 900.- krooni (ilma käibemaksuta) tasumiseks KK. Ajavahemikul 2008.a veebruarist 2008.a aprillini kanti OÜ A arveldusarvelt OÜ SG arveldusarvele KK poolt OÜ SG nimel koostatud erinevate arvete alusel kokku 37 760.- krooni (koos käibemaksuga), s.h.

11 900.- krooni KK poolt OÜ A nimel Tõnismäe korteriühistu eelnimetatud dokumentide koostamise eest.

Samuti süüdistatakse KK selles, et tema, olles OÜ A juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis

ajavahemikul 14.08.2009.a kuni 10.11.2009.a 110 760.- krooni pistist

Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo nõuniku kohusetäitja KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna oma ametialaste ülesannete

raames tema poole pöördujatele OÜ A kui keskkonnateenuseid pakkuva äriühingu soovitamise ja reklaamimise; ministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames OÜ- le A pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi OÜ-le A referentsi kogumise ning käibe ja tulu teenimise võimaluse loomise ning OÜ A huvides ja nimel erinevate dokumentide koostamise eest, võimaldades KK täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise.

25.02.2009.a nõustus OÜ A juhatuse liige KK KK ettepanekuga ning leppis kokku, et OÜ A

esitab nende poolt ühiselt koostatava pakkumuse Keskkonnaministeeriumi poolt välja

kuulutatud riigihanke „Karmistuvate reovee puhastamisnõuete mõju hindamine vee-

ettevõtjatele ja teistele vee käitlejatele“ raames, kusjuures Keskkonnaministeeriumi ametnikuna lisas KKOÜ A i pakkumuse esitamise kutse saavate adressaatide hulka. 03.03.2009.a edastas KK KK teate, et kui kogu töö jääks kõnealuse hanke raames OÜ A nimel tema teha, soovib ta enda panuse eest saada 130 000.- krooni (ilma käibemaksuta) ning

et temale makstava raha kättesaamiseks esitab arve OÜ SG. Hiljem lepiti KK töötasuks 110 000.- krooni (ilma käibemaksuta). 31.03.2009.a keskkonnaministri käskkirjaga nr 468 tunnistati OÜ A pakkumus edukaks kui

odavaima hinnaga pakkumus ning 04.05.2009.a sõlmiti Keskkonnaministeeriumi ja OÜ A vahel töövõtuleping nr 18-20/88 kogumaksumusega 182 900.- krooni (sh käibemaks).

24.03.2009.a leppisid KK ja KK kokku tööplaani, mille järgi hakkas KK riigihanke

„Karmistuvate reovee puhastamisnõuete mõju hindamine vee-ettevõtjatele ja teistele vee

käitlejatele“ uuringut koostama ning 29.06.2009.a edastas KK lõpliku versiooni KK tutvumiseks ja ülevaatamiseks, misjärel 30.06.2009.a viis KK teostatud töö koos KK käest saadud OÜ A arve ja üleandmise-vastuvõtmise aktiga Keskkonnaministeeriumisse. 07.08.2009.a kandis Keskkonnainvesteeringute Keskus OÜ A arvelduskontole üle 182 900 krooni, misjärel 14.08.2009.a, 04.11.2009.a ning 10.11.2009.a kanti OÜ A arveldusarvelt OÜ SG arveldusarvele viimase poolt 12.08.2009.a koostatud arve nr 3 ja 30.10.2009.a arve nr 5 alusel üle kokku 110 760.- krooni.

Seega pani KK toime ametiisikule vara üleandmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma

ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega lubatud teo ning on alust arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, vähemalt teist korda, s.o. KarS § 297 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

AN süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ A juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis ajavahemikul

2005.a septembrikuust oktoobrikuuni 1603.75 krooni pistist Keskkonnaministeeriumi

veeosakonna spetsialist AT, vastutasuna Keskkonnaministeeriumi poolt tellitava uuringu

„Matsalu, Läänesaarte ja Emajõe-Võhandu ühtekuuluvusfondi projektide võimaliku mõju hinnang Natura 2000 aladele“ läbiviimise suunamise eest OÜ-le A .

Töötades Keskkonnaministeeriumi (s.o täidesaatva riigivõimu asutuses Vabariigi Valitsuse seaduse § 38 tähenduses) veeosakonna spetsialisti ametikohal, oli AT ametiisik KarS § 288 lg

1 mõttes, kuna omas Keskkonnaministeeriumi kantsleri 23.12.2003.a käskkirjaga nr K-1043

kinnitatud veeosakonna spetsialisti ametijuhendi punkti 3.1. kohaselt pädevust

veemajandusalaste tehniliste projektide hindamiseks ja ettepanekute tegemiseks projekti

edukaks realiseerimiseks, punkti 3.2. kohaselt projekti tehnilise abi ja lähteülesannete hindamiseks ja muudatusettepanekute tegemiseks ning punkti 3.4. kohaselt pädevust Euroopa

Liidu direktiivides esitatud kohustuste järgimiseks veemajandusalaste tehniliste projektide läbitöötamisel ja projektides vajalike muudatuste tegemiseks direktiivides esitatud kohustuste täitmiseks – seega omas pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi, kuna temale on pandud järelevalveülesanded.

2005.a juunikuus sai AT ülesandeks korraldada „Matsalu, Läänesaarte ja Emajõe-Võhandu

ühtekuuluvusfondi projektide võimaliku mõju hinnang Natura 2000 aladele“ uuringu läbiviimise tellimine.

13.06.2005.a edastas AT uuringu „Matsalu, Läänesaarte ja Emajõe-Võhandu

ühtekuuluvusfondi projektide võimaliku mõju hinnang Natura 2000 aladele“ lähteülesande

OÜ A juhatuse liikmele AN hinnapakkumise esitamiseks, kuigi Keskkonnaministri

10.02.2004.a käskkirjaga nr 98 kinnitatud „Keskkonnaministeeriumi riigihangete korra“ p 1.1

kohaselt oleks pidanud nimetatud korda rakendama ka hangete puhul, mille eeldatav

maksumus on alla riigihangete seadusega sätestatud määra. Ühtlasi eiras A. Tooming Keskkonnaministeeriumi poolt tellitavat uuringut OÜ-le A suunates Riigihangete seaduse §-s

3 p 5 sätestatud konkurentsi kahjustava huvide konflikti vältimise nõuet, kuna oli kuni

22.03.2004.a OÜ A osanik ja juhatuse liige ning endiselt olid A. Toomingul ja OÜ-l A pooleli arveldused töötasude maksmise osas. Samal päeval, s.o. 13.06.2005.a saatis AN AT OÜ A nimel hinnapakkumise maksumusega

34 279.- krooni (koos käibemaksuga), edastades 14.06.2005.a aga OÜ A nimel uue, suurendatud maksumusega hinnapakkumise summas 37 848.50 krooni.

AT koostas töövõtulepingu projekti ja seletuskirja lepingu juurde, kus põhjendas Keskkonnaministeeriumi poolt tellitava uuringu läbiviijaks OÜ A valimist sellega, et firma omab keskkonnamõjude hindamise litsentsi, kogemust nimetatud valdkonnas töötamisel ning on valmis teostama töö lühikese tähtaja jooksul.

04.07.2005.a sõlmis Keskkonnaministeerium OÜ-ga A töövõtulepingu „Matsalu,

Läänesaarte ja Emajõe-Võhandu ühtekuuluvusfondi projektide võimaliku mõju hinnang Natura 2000 aladele“ maksumusega 37 848.50 krooni, töö esitamise tähtajaga 18.07.2005.a.

Töövõtulepingust tulenevalt oli ministeeriumi esindajaks AT, kelle ülesandeks oli töö teostamise juhendamine, töövõtjale vajaliku info andmine, töö kvaliteedi kontrollimine ja töö vastuvõtmine.

23.08.2005.a koostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise akti kohaselt andis OÜ A

töövõtulepingu alusel tehtud töö Keskkonnaministeeriumile üle ning 28.09.2005.a laekus nimetatud töö teostamise eest OÜ A kontole 37 848.50 krooni, misjärel koostas AN„Matsalu,

Läänesaarte ja Emajõe-Võhandu ühtekuuluvusfondi projektide võimaliku mõju hinnang Natura2000 aladele“ palgafondi arvutuse, kus oli arvestatud ka AT makstava, töövõtulepingu

käibemaksuta maksumusest 5% suuruse tasuga e summas 1603.75 krooni. AN maksis kokkuleppel AT 1603.75 krooni KK AT võla katteks.

Seega pani AN toime ametiisikule vara üleandmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma

ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega lubatud teo ning on alust arvata, et ta

edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, s.o. KarS § 297 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse AN konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud

tegevuse toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: AN, olles OÜ A juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas OÜ A huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureeriva äriühinguga

AS IE, eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega kaasnevaid konkurentsiriske

vältiv majanduskäive, kooskõlastades samas valdkonnas tegutseva, konkureeriva äriühingu AS IE juhatuse liikme IT TL poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TLühisveevärgi ja -

kanalisatsiooni arengukava koostamine“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi. 09.11.2007.a leppis AN IT kokku, et OÜ A esitab TL poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamine“ raames näiliselt konkureeriva, AS IE poolt esitatavast pakkumusest teadlikult kõrgema hinnaga pakkumuse.

Ajavahemikul 09.11.2007.a kuni 03.12.2007.a koostas AN OÜ A nimel hinnapakkumise maksumusega 247 800.- krooni ning edastas selle 03.12.2007.a TL. 12.12.2007.a edastas TL hinnapakkumise maksumusega 200 600.- krooni ka AS IE.

20.12.2007.a TL istungil tunnistati edukaks AS IE pakkumine summas 200 600.- krooni

ning 31.01.2008.a sõlmiti TL ja AS IE vahel leping nr K-579-08 TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamiseks.

KonkS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega

ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinnaja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, KonkS §

4 lg 1 p 4 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava teabe vahetamine.

Seega pani AN toime konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinnatingimused, s.o. KarS

§ 400 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 27.02.2010.a on selline tegevus

kvalifitseeritav KarS § 400 lg 2 p 1 järgi konkurentidevahelise kokkuleppe sõlmimise ja

kooskõlastatud tegevusena, kui sellega määratakse otseselt ja kaudselt kolmandate isikute suhtes kindlaks hind.

OÜ-d A , mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse liige KK, süüdistatakse selles, et ajavahemikul 2008.a veebruarist 2008.a aprillini 11 900.- krooni pistise maksmises Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo spetsialist KK, vastutasuna viimase

poolt Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna oma ametialaste ülesannete raames tema poole pöördujatele OÜ A kui keskkonnateenuseid pakkuva äriühingu soovitamise ja reklaamimise;

ministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames OÜ-le A pakkumuskutsete

saatmise ja seeläbi OÜ-le A referentsi kogumise ning käibe ja tulu teenimise võimaluse loomise ning OÜ A huvides ja nimel erinevate dokumentide koostamise eest, võimaldades KK täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise.

KK omas Keskkonnaministeeriumi kantsleri 10.10.2006.a käskkirjaga nr 1151 kinnitatud veeosakonna projektide büroo spetsialisti ja nõuniku kohusetäitja ametijuhendite punktist 3.2.

tulenevalt pädevust kontrollida ühtekuuluvusfondi projektide hankedokumentatsiooni ja

esitada ettepanekuid hankedokumentatsiooni täiendamiseks ja parandamiseks; punkti 3.3.

kohaselt osaleda ühtekuuluvusfondi projektide riigihanke hindamiskomisjoni töös, kooskõlastada hindamisaruandeid ja lepingute eelnõudeid; punkti 3.5. kohaselt osaleda oma

tegevusvaldkonnas struktuurivahendite kasutamiseks perioodil 2007-2013 vajalike

raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.7. (spetsialisti ametijuhendi p 3.8.) kohaselt osaleda oma tegevusvaldkonnas ministeeriumisiseste ja ametkondadevaheliste

komisjonide töödes – seega omas KK pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning oli ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale olid pandud järelevalveülesanded. Täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil nõustus KK30.10.2007.a OÜ A juhatuse liikme KK ettepanekuga koostada OÜ A nimel „XXXvalla korteriühistu reoveepuhasti BIO-25 rekonstrueerimiskava“ ning „Saastetasu asendamise taotlus“. 01.11.2007.a valmistas KK OÜ A nimel ette hinnapakkumise kõnealuste dokumentide koostamiseks, samuti töövõtulepingu projekti maksumusega 18 000.- krooni (ilma käibemaksuta) ning saatis need e-postiga KK ,

misjärel samal päeval edastas KK hinnapakkumise ja töövõtulepingu e-kirjaga LU, kes 02.11.2007.a andis nõusoleku tööde teostamiseks. 07.11.2007.a allkirjastati XXX valla poolt

töövõtuleping nr 02-11-07 „XXX valla korteriühistu reoveepuhasti BIO-25

rekonstrueerimiskava“ ja saastetasu investeerimiskohustusega asendamise taotluse koostamiseks, misjärel edastati see allkirjastatuna posti teel OÜ-le A .

12.11.2007.a saatis KK enda poolt ajavahemikul 01.11.2007.a kuni 12.11.2007.a OÜ A

nimel koostatud „XXX valla korteriühistu reoveepuhasti BIO-25 rekonstrueerimiskava“,

„Saastetasu asendamise taotluse“ ning „Aktiivmudatehnoloogial baseeruva reoveepuhasti reoveepuhastusetappide kirjeldus ja juhised reoveepuhasti hooldajale“ e-posti teel KK , kes

edastas need samal päeval LU ning teavitas teda, et rekonstrueerimisprojekt ja taotlus tuleb

saata esialgseks hinnangu saamiseks ja kontrolliks digitaalselt Keskkonnaministeeriumisse KK.

13.11.2007.a saatis Lea Uueni vastavalt KK saadud juhistele e-kirjaga KK hinnangu andmiseks tegelikkuses KK enda poolt koostatud „XXX valla korteriühistu reoveepuhasti

BIO-25 rekonstrueerimiskava“ ning saastetasu asendamise taotluse, mille kohta andis KK

järgmisel päeval LU positiivse tagasiside ning palus edastada dokumendid paberkandjal Keskkonnaministeeriumisse, kuhu need saabusid 19.11.2007.a käsipostiga. 27.11.2007.a tasuti XXX Vallavalitsuse poolt 19.11.2007.a OÜ A arve nr 79/07 alusel OÜ A arvelduskontole 21 240 krooni (koos käibemaksuga) vastavalt töövõtulepingule nr 02-11-07,

millest 04.12.2007.a KK ning OÜ A juhatuse liikmete KK ja AN vahelise kokkuleppe

kohaselt kuulus 11 900.- krooni (ilma käibemaksuta) tasumiseks KK. Ajavahemikul 2008.a veebruarist 2008.a aprillini kanti OÜ A arveldusarvelt OÜ SG arveldusarvele KK poolt OÜ SG nimel koostatud erinevate arvete alusel kokku 37 760.- krooni (koos käibemaksuga), s.h.

11 900.- krooni KK poolt OÜ A nimel Tõnismäe korteriühistu eelnimetatud dokumentide koostamise eest.

Samuti süüdistatakse OÜ-d A , mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse liige KK, ajavahemikul 25.02.2009.a kuni 30.06.2009.a 110 760.- krooni pistise maksmises

Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo nõuniku kohusetäitja KK, vastutasuna viimase poolt Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna oma ametialaste ülesannete

raames tema poole pöördujatele OÜ A kui keskkonnateenuseid pakkuva äriühingu soovitamise ja reklaamimise; ministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames OÜ- le A pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi OÜ-le A referentsi kogumise ning käibe ja tulu teenimise võimaluse loomise ning OÜ A huvides ja nimel erinevate dokumentide koostamise eest, võimaldades KK täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. 25.02.2009.a nõustus OÜ A juhatuse liige KK KK ettepanekuga ning leppis kokku, et OÜ A

esitab nende poolt ühiselt koostatava pakkumuse Keskkonnaministeeriumi poolt välja

kuulutatud riigihanke „Karmistuvate reovee puhastamisnõuete mõju hindamine vee-

ettevõtjatele ja teistele vee käitlejatele“ raames, kusjuures Keskkonnaministeeriumi ametnikuna lisas KKOÜ A i pakkumuse esitamise kutse saavate adressaatide hulka. 03.03.2009.a edastas KK KK teate, et kui kogu töö jääks kõnealuse hanke raames OÜ A nimel tema teha, soovib ta enda panuse eest saada 130 000.- krooni (ilma käibemaksuta) ning

et temale makstava raha kättesaamiseks esitab arve OÜ SG. Hiljem lepiti KK töötasuks 110 000.- krooni (ilma käibemaksuta). 31.03.2009.a keskkonnaministri käskkirjaga nr 468 tunnistati OÜ A pakkumus edukaks kui

odavaima hinnaga pakkumus ning 04.05.2009.a sõlmiti Keskkonnaministeeriumi ja OÜ A vahel töövõtuleping nr 18-20/88 kogumaksumusega 182 900.- krooni (sh käibemaks).

24.03.2009.a leppisid KK ja KK kokku tööplaani, mille järgi hakkas KK riigihanke

„Karmistuvate reovee puhastamisnõuete mõju hindamine vee-ettevõtjatele ja teistele vee

käitlejatele“ uuringut koostama ning 29.06.2009.a edastas KK lõpliku versiooni KK tutvumiseks ja ülevaatamiseks, misjärel 30.06.2009.a viis KK teostatud töö koos KK käest saadud OÜ A arve ja üleandmise-vastuvõtmise aktiga Keskkonnaministeeriumisse. 07.08.2009.a kandis Keskkonnainvesteeringute Keskus OÜ A arvelduskontole üle 182 900 krooni, misjärel 14.08.2009.a, 04.11.2009.a ning 10.11.2009.a kanti OÜ A arveldusarvelt OÜ SG arveldusarvele viimase poolt 12.08.2009.a koostatud arve nr 3 ja 30.10.2009.a arve nr 5 alusel üle kokku 110 760.- krooni.

Seega pani OÜ A toime ametiisikule vara üleandmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega lubatud teo ning on alust arvata, et ta

edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, vähemalt teist korda, s.o. KarS § 297 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse OÜ-d A , mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse

liige AN, konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud tegevuse

toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: AN, olles OÜ A juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas OÜ A huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureeriva äriühinguga

AS IE, eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega kaasnevaid konkurentsiriske

vältiv majanduskäive, kooskõlastades samas valdkonnas tegutseva, konkureeriva äriühingu AS IE juhatuse liikme ITiga TL poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja -

kanalisatsiooni arengukava koostamine“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi. 09.11.2007.a nõustus AN IT pakkumisega ning leppis viimase ettepanekul kokku, et OÜ A

esitab TL poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamine“ raames näiliselt konkureeriva, AS IE poolt esitatavast pakkumusest teadlikult kõrgema hinnaga pakkumuse. Ühtlasi teatas IT AS IE poolt pakutava hinna. Ajavahemikul 09.11.2007.a kuni 03.12.2007.a koostas ANOÜ A nimel hinnapakkumise maksumusega 247 800.- krooni ning edastas selle 03.12.2007.a TL. 12.12.2007.a edastas TL hinnapakkumise maksumusega 200 600.- krooni ka AS IE.

20.12.2007.a TL istungil tunnistati edukaks AS IE pakkumine summas 200 600.- krooni

ning 31.01.2008.a sõlmiti TL ja AS IE vahel leping nr K-579-08 TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamiseks.

KonkS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega

ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinnaja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, KonkS §

4 lg 1 p 4 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava teabe vahetamine.

Seega pani OÜ A toime konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinnatingimused,

s.o. KarS § 400 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 27.02.2010.a on selline tegevus

kvalifitseeritav KarS § 400 lg 4 järgi konkurentidevahelise kokkuleppe sõlmimise ja

kooskõlastatud tegevusena, kui sellega määratakse otseselt ja kaudselt kolmandate isikute suhtes kindlaks hind.

ITi süüdistatakse selles, et tema, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi

liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis 2008.a

juunikuus 20 500.- krooni pistist Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo nõuniku kohusetäitja KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate

hankemenetluste raames AS IE pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe

teenimise ja referentsi kogumise võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i

IE tööleasumise võimaluse säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe

kasutamisel samaväärset teavet välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE

poolt odavama hinnaga pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme

„Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides

tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. Keskkonnaministeeriumi kantsleri 10.10.2006.a käskkirjaga nr 1151 kinnitatud veeosakonna projektide büroo spetsialisti ja nõuniku kohusetäitja ametijuhendi punktist 3.2. tulenevalt

omas KK pädevust kontrollida ühtekuuluvusfondi projektide hankedokumentatsiooni ja

esitada ettepanekuid hankedokumentatsiooni täiendamiseks ja parandamiseks; punkti 3.3.

kohaselt osaleda ühtekuuluvusfondi projektide riigihanke hindamiskomisjoni töös, kooskõlastada hindamisaruandeid ja lepingute eelnõudeid; punkti 3.5. kohaselt osaleda oma

tegevusvaldkonnas struktuurivahendite kasutamiseks perioodil 2007-2013 vajalike

raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.7. (spetsialisti ametijuhendi p 3.8.) kohaselt osaleda oma tegevusvaldkonnas ministeeriumisiseste ja ametkondadevaheliste

komisjonide töödes – seega omas KK pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning oli ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale olid pandud järelevalveülesanded.

Ajavahemikul 16.04.2008.a kuni 05.06.2008.a koostas KKAS IE ja OÜ KM vahelise

lepingu esemeks oleva K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi OÜ A nimel, püüdes endaga mitteseotud äriühingu nimel tööd koostades

ühtlasi varjata enda kui K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi teostaja ja Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna enda poolt koostatud töö

hindajana tekkivat, Korruptsioonivastase seaduse (KVS) §-s 25 lg 1 p 3 nimetatud huvide konflikti, kuna töö eest makstava tasu tegelik saaja oli KK seotud äriühing OÜ SG. Ühtlasi oli KK teadlik, et tema poolt OÜ A nimel koostatav K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste

lahenduste alternatiivide võrdlev analüüs on AS IE poolt OÜ-le KM koostatava K reoveekogumisala veemajandusprojekti rahastamise taotluse teostatavusuuringu üks osa, mis

esitatakse Keskkonnainvesteeringute Keskuse poolt rahastatava meetme „Veemajanduse

infrastruktuuri arendamine“ I taotlusvooru ning mille nõuetele vastavuse hindamisel ta ise osaleb.

05.06.2008.a edastas KK K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi koos täiendustega digitaalselt IT , misjärel 12.06.2008.a kandis AS IE OÜ A arvelduskontole üle 27 730 krooni, millest 20 500 krooni oli mõeldud KK. Raha tasumine KK toimus OÜ A ja OÜ SG vahel tehtud tasaarvelduste kaudu, mille tulemusena kuulus KK maksmisele 9070.- krooni. Enda raha kättesaamiseks esitas KKOÜ SG nimel OÜ-le A erinevaid arveid. Seejärel osales KK Keskkonnaministeeriumi ametnikuna Keskkonnainvesteeringute Keskuse hindamiskomisjonis, kontrollides ja hinnates OÜ KM 05.08.2008.a taotluse nr 4-17/2461 „K

reoveekogumisala veemajandusprojekt“ vastavaks Struktuuritoetuste seaduse § 15 lg 1 ja Veemeetme määruse sätestatud nõuetele, allkirjastades 03.12.2008.a meetme „Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ raames OÜ KM taotluse vastavaks tunnistamise kontroll-lehe.

Samuti süüdistatakse ITi selles, et tema, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku

organi liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis 17.11.2008.a 151 040.- krooni pistist Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo nõuniku kohusetäitja KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate

hankemenetluste raames AS IE pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe

teenimise ja referentsi kogumise võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i

IE tööleasumise võimaluse säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe

kasutamisel samaväärset teavet välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE

poolt odavama hinnaga pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme

„Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides

tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. 14.07.2008.a koostas KK OÜ SG nimel AS IE hinnapakkumise summas 151 040.- krooni V linna K reoveepuhasti tehnoloogiaprojekti väljatöötamiseks ning 30.07.2008.a AS IE ja OÜ SG vahel sõlmitud projekteerimise töövõtulepingu nr 674-08 alusel asus KK V linna K reoveepuhasti eelprojekti koostama. 30.09.2008.a edastas KK enda poolt koostatud V linna K

reoveepuhasti rekonstrueerimise tehnoloogilise projekti digitaalselt IT , misjärel OÜ

SG14.10.2008.a arve nr 7 alusel kandis AS IE 17.11.2008.a OÜ SG arvelduskontole üle 151 040.- krooni.

Samuti süüdistatakse IT selles, et tema, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku

organi liige KarS § 14 lg 1 mõttes, tegutsedes juriidilise isiku nimel ja huvides, maksis 18.01.2010.a 51 600.- krooni pistist Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo

nõunik KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate

hankemenetluste raames AS IE pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe

teenimise ja referentsi kogumise võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i

IE tööleasumise võimaluse säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe

kasutamisel samaväärset teavet välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE

poolt odavama hinnaga pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme

„Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides

tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise.

Keskkonnaministeeriumi kantsleri 27.07.2009.a käskkirjaga nr KP333 kinnitatud

veeosakonna projektide büroo nõuniku ametijuhendi punktist 3.1. tulenevalt omab KK pädevust osaleda oma tegevusvaldkonnas perioodi 2007-2013 struktuuritoetuste kasutamiseks

vajalike raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.3. kohaselt korraldada

perioodi 2007-2013 struktuuritoetuste andmiseks meetme „Veemajanduse infrastruktuuri

arendamine“ planeerimist ja osaleda toetuste andmisel ning elluviimise kontrollimisel,

sealhulgas punkti 3.3.4. kohaselt osaleda rakendusüksuse poolt kokku kutsutud hindamiskomisjonis, kus hinnata taotluste vastavust EL ja Eesti kehtivatele õigusaktidele ning

muudele alusdokumentidele; samuti punkti 3.3.5. kohaselt nõustada rakendusüksust toetuse kasutamise üle kontrolli teostamisel, kontrollides rakendusüksuse poolt edastatud projektide

hankedokumentide, lepingute ja nende muudatusettepanekute vastavust rahastamistaotlusele

ja rahastamisotsusele ning veemajandusalastele õigusaktidele; punkti 3.4. kohaselt tellida

uuringuid ja hinnanguid, esitada ettepanekuid veemajanduse infrastruktuuri investeeringute

korraldamiseks ja projektide elluviimiseks; punkti 3.6. kohaselt korraldada saastetasu

asendamise lepingute koostamist ja kooskõlastamist vastavalt keskkonnatasude seadusele – seega omab KK pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale on pandud haldamisja järelevalveülesanded. 01.09.2009.a koostas KKOÜ SG nimel AS IE hinnapakkumise summas 51 600.- krooni AS IE ja AS KA Vaiko vahel 07.09.2009.a sõlmitud töövõtulepingu nr 2009-13 esemeks oleva

Sinimäe aleviku reoveepuhasti rekonstrueerimise/rajamise projekteerimistööde

tehnoloogiaprojekti koostamiseks ning 10.09.2009.a AS IE ja OÜ SG vahel sõlmitud

projekteerimise töövõtuleping nr 816-09 alusel asus KK nimetatud projekti koostama, misjärel edastas Sinimäe aleviku reoveepuhasti tehnoloogiaprojekti 13.10.2009.a digitaalselt

AS IE töötajatele, s.h IT ülevaatamiseks, vastates 05.11.2009.a tekkinud küsimustele. 18.01.2010.a kandis AS IE OÜ SG arvelduskontole üle 51 600.- krooni.

Seega pani IT toime ametiisikule vara üleandmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma

ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega lubatud teo ning on alust arvata, et ta

edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, vähemalt teist korda, s.o. KarS § 297 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse ITi konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud

tegevuse toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: IT, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas AS IE huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi

kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureerivate

äriühingutega OÜ A ja OÜ SKL, eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega kaasnevaid konkurentsiriske vältiv majanduskäive.

IT, esindades AS-i IE, kooskõlastas samas valdkonnas tegutsevate, konkureerivate

äriühingute OÜ A ja OÜ SKL juhatuse liikmete AN ja KL TL poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamine“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi.

Eesmärgiga tagada AS IE pakkumuse edukaks tunnistamine TL poolt läbiviidaval pakkumismenetlusel „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamine“, tegi IT 09.11.2007.a AN ja KL ettepaneku OÜ A ja OÜ SKL poolt TL pakkumismenetluses näiliselt konkureerivate, AS IE poolt esitatavast pakkumusest teadlikult kõrgema hinnaga pakkumuste

esitamiseks, teatades ühtlasi AS IE poolt pakutava hinna. AN ja KL nõustusid IT

ettepanekuga ning ajavahemikul 09.11.2007.a kuni 03.12.2007.a koostas ANOÜ A nimel hinnapakkumise maksumusega 247 800.- krooni ning edastas selle 03.12.2007.a TL. 12.12.2007.a edastas KLTL OÜ EL K hinnapakkumise maksumusega 232 460.- krooni. 12.12.2007.a edastas TL hinnapakkumise maksumusega 200 600.- krooni ka AS IE. 20.12.2007.a toimunud TL istungil tunnistati edukaks AS IE pakkumine summas 200 600.- krooni ning 31.01.2008.a sõlmiti TL ja AS IE vahel leping nr K-579-08 TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamiseks.

Samuti süüdistatakse ITi konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud

tegevuse toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: IT, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas AS IE huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureeriva äriühinguga OÜ EL K , eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega kaasnevaid konkurentsiriske vältiv majanduskäive. IT, esindades AS-i IE, kooskõlastas samas valdkonnas tegutseva, konkureeriva äriühingu OÜ EL K juhatuse liikme ME KMOÜ poolt läbiviidava pakkumismenetluse „K reoveekogumisala

ÜF veemajandusprojektijuhtimise teenus“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi.

Eesmärgiga tagada AS IE pakkumuse edukaks tunnistamine KMOÜ poolt läbiviidaval pakkumismenetlusel „K reoveekogumisala ÜF veemajandusprojektijuhtimise teenus“, tegi IT eeluurimisel kindlakstegemata kuupäeval, ajavahemikul 10.10.2008.a kuni 14.10.2008.a, OÜ

EL K juhatuse liikmele ME ettepaneku esitada OÜ EL K poolt näiliselt konkureeriv pakkumus KMOÜ hankel, millega ME nõustus, soovides säilitada häid suhteid Eesti suurima Katsioonifirmaga.

10.10.2008.a kell 12.50 e-kirjaga edastas IT AS IE nimel KMOÜ juhatuse liikmele RL hinnapakkumuse maksumusega 170 000.- krooni ilma käibemaksuta. 14.10.2008.a kell 10.50 e-kirjaga edastas M EOÜ EL K hinnapakkumuse maksumusega 200 000 krooni ilma käibemaksuta KMOÜ juhatuse liikmele RL. Samal päeval, s.o. 14.10.2008.a

kell 10.51 edastas ME enda poolt KMOÜ-le edastatud kirja koos pakkumisega teadmiseks ITile. 23.10.2008.a kirjas nr 3-3/19 väljendas KMOÜ läbiviidud pakkumismenetluse raames AS IE

hinnapakkumuse edukaks tunnistamise soovi, mida 24.10.2008.a K Vallavalitsus kinnitas.

28.10.2008.a sõlmiti KMOÜ ja AS IE vahel „K alevi ÜF veemajandusprojekti projektijuhtimise teenuse leping“ maksumusega 170 000.- krooni (ilma käibemaksuta).

KonkS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega

ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinnaja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, KonkS §

4 lg 1 p 4 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava teabe vahetamine.

Seega pani IT toime konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinnatingimused, s.o. KarS

§ 400 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 27.02.2010.a on selline tegevus

kvalifitseeritav KarS § 400 lg 2 p 1 järgi konkurentidevahelise kokkuleppe sõlmimise ja

kooskõlastatud tegevusena, kui sellega määratakse otseselt ja kaudselt kolmandate isikute suhtes kindlaks hind.

AS-i IE, mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse liige IT, süüdistatakse

2008.a juunikuus 20 500.- krooni pistise maksmises Keskkonnaministeeriumi veeosakonna

projektide büroo spetsialist KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi

ametiisikuna Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames AS IE

pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe teenimise ja referentsi kogumise

võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i IE tööleasumise võimaluse

säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe kasutamisel samaväärset teavet

välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE poolt odavama hinnaga

pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme „Veemajanduse infrastruktuuri

arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. Keskkonnaministeeriumi kantsleri 10.10.2006.a käskkirjaga nr 1151 kinnitatud veeosakonna projektide büroo spetsialisti ja nõuniku kohusetäitja ametijuhendi punktist 3.2. tulenevalt

omas KK pädevust kontrollida ühtekuuluvusfondi projektide hankedokumentatsiooni ja

esitada ettepanekuid hankedokumentatsiooni täiendamiseks ja parandamiseks; punkti 3.3.

kohaselt osaleda ühtekuuluvusfondi projektide riigihanke hindamiskomisjoni töös, kooskõlastada hindamisaruandeid ja lepingute eelnõudeid; punkti 3.5. kohaselt osaleda oma

tegevusvaldkonnas struktuurivahendite kasutamiseks perioodil 2007-2013 vajalike

raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.7. (spetsialisti ametijuhendi p 3.8.) kohaselt osaleda oma tegevusvaldkonnas ministeeriumisiseste ja ametkondadevaheliste

komisjonide töödes – seega omas KK pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning oli ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale olid pandud järelevalveülesanded.

Ajavahemikul 16.04.2008.a kuni 05.06.2008.a koostas KKAS IE ja OÜ KM vahelise

lepingu esemeks oleva K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi OÜ A nimel, püüdes endaga mitteseotud äriühingu nimel tööd koostades

ühtlasi varjata enda kui K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi teostaja ja Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna enda poolt koostatud töö

hindajana tekkivat, Korruptsioonivastase seaduse (KVS) §-s 25 lg 1 p 3 nimetatud huvide konflikti, kuna töö eest makstava tasu tegelik saaja oli KK seotud äriühing OÜ SG. Ühtlasi oli KK teadlik, et tema poolt OÜ A nimel koostatav K alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste

lahenduste alternatiivide võrdlev analüüs on AS IE poolt OÜ-le KM koostatava K reoveekogumisala veemajandusprojekti rahastamise taotluse teostatavusuuringu üks osa, mis

esitatakse Keskkonnainvesteeringute Keskuse poolt rahastatava meetme „Veemajanduse

infrastruktuuri arendamine“ I taotlusvooru ning mille nõuetele vastavuse hindamisel ta ise osaleb.

05.06.2008.a edastas KKK alevi reoveepuhasti tehnoloogiliste lahenduste alternatiivide võrdleva analüüsi koos täiendustega digitaalselt IT , misjärel 12.06.2008.a kandis AS IE OÜ A arvelduskontole üle 27 730 krooni, millest 20 500 krooni oli mõeldud KK. Raha tasumine KK toimus OÜ A ja OÜ SG vahel tehtud tasaarvelduste kaudu, mille tulemusena kuulus KK maksmisele 9070.- krooni. Enda raha kättesaamiseks esitas KKOÜ SG nimel OÜ-le A erinevaid arveid. Seejärel osales KK Keskkonnaministeeriumi ametnikuna Keskkonnainvesteeringute Keskuse hindamiskomisjonis, kontrollides ja hinnates OÜ KM 05.08.2008.a taotluse nr 4-17/2461 „K

reoveekogumisala veemajandusprojekt“ vastavaks Struktuuritoetuste seaduse § 15 lg 1 ja Veemeetme määruse sätestatud nõuetele, allkirjastades 03.12.2008.a meetme „Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ raames OÜ KM taotluse vastavaks tunnistamise kontroll-lehe.

Samuti süüdistatakse AS-i IE, mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse

liige IT, 17.11.2008.a 151 040.- krooni pistise maksmises Keskkonnaministeeriumi

veeosakonna projektide büroo nõuniku kohusetäitja KK, vastutasuna KK poolt

Keskkonnaministeeriumi ametiisikuna Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate

hankemenetluste raames AS IE pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe

teenimise ja referentsi kogumise võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i

IE tööleasumise võimaluse säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe

kasutamisel samaväärset teavet välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE

poolt odavama hinnaga pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme

„Veemajanduse infrastruktuuri arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides

tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise. 14.07.2008.a koostas KK OÜ SG nimel AS IE hinnapakkumise summas 151 040.- krooni V linna K reoveepuhasti tehnoloogiaprojekti väljatöötamiseks ning 30.07.2008.a AS IE ja OÜ SG vahel sõlmitud projekteerimise töövõtulepingu nr 674-08 alusel asus KK V linna K reoveepuhasti eelprojekti koostama. 30.09.2008.a edastas KK enda poolt koostatud V linna K

reoveepuhasti rekonstrueerimise tehnoloogilise projekti digitaalselt IT , misjärel OÜ SG

14.10.2008.a arve nr 7 alusel kandis AS IE 17.11.2008.a OÜ SG arvelduskontole üle 151 040.- krooni.

Samuti süüdistatakse AS-i IE, mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse

liige IT, 18.01.2010.a 51 600.- krooni pistise maksmises Keskkonnaministeeriumi veeosakonna projektide büroo nõunik KK, vastutasuna KK poolt Keskkonnaministeeriumi

ametiisikuna Keskkonnaministeeriumi poolt läbiviidavate hankemenetluste raames AS IE

pakkumuskutsete saatmise ja seeläbi äriühingule käibe teenimise ja referentsi kogumise

võimaldamise; isiklike heade kontaktide ja tulevikus AS-i IE tööleasumise võimaluse

säilitamise; enda poolt AS IE huvides erialase oskusteabe kasutamisel samaväärset teavet

välisriikidest sisseostvate konkurentidega võrreldes AS IE poolt odavama hinnaga

pakkumiste tegemise võimaluse kindlustamise ning meetme „Veemajanduse infrastruktuuri

arendamine“ hindamiskomisjoni liikmena AS IE huvides tegutsemise eest, võimaldades täiendava isikliku tulu teenimise eesmärgil tasu eest töö tegemise.

Keskkonnaministeeriumi kantsleri 27.07.2009.a käskkirjaga nr KP333 kinnitatud

veeosakonna projektide büroo nõuniku ametijuhendi punktist 3.1. tulenevalt omab

KKpädevust osaleda oma tegevusvaldkonnas perioodi 2007-2013 struktuuritoetuste kasutamiseks vajalike raamdokumentide ja õigusaktide ettevalmistamisel; punkti 3.3. kohaselt

korraldada perioodi 2007-2013 struktuuritoetuste andmiseks meetme „Veemajanduse

infrastruktuuri arendamine“ planeerimist ja osaleda toetuste andmisel ning elluviimise kontrollimisel, sealhulgas punkti 3.3.4. kohaselt osaleda rakendusüksuse poolt kokku kutsutud hindamiskomisjonis, kus hinnata taotluste vastavust EL ja Eesti kehtivatele õigusaktidele ning

muudele alusdokumentidele; samuti punkti 3.3.5. kohaselt nõustada rakendusüksust toetuse kasutamise üle kontrolli teostamisel, kontrollides rakendusüksuse poolt edastatud projektide

hankedokumentide, lepingute ja nende muudatusettepanekute vastavust rahastamistaotlusele

ja rahastamisotsusele ning veemajandusalastele õigusaktidele; punkti 3.4. kohaselt tellida

uuringuid ja hinnanguid, esitada ettepanekuid veemajanduse infrastruktuuri investeeringute

korraldamiseks ja projektide elluviimiseks; punkti 3.6. kohaselt korraldada saastetasu

asendamise lepingute koostamist ja kooskõlastamist vastavalt keskkonnatasude seadusele – seega omab KK pädevust sisuliselt suunata järelevalveotsuste vastuvõtmise protsessi ning on ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes, kuna temale on pandud haldamisja järelevalveülesanded. 01.09.2009.a koostas KK OÜ SG nimel AS IE hinnapakkumise summas 51 600.- krooni AS

IE ja AS KA V vahel 07.09.2009.a sõlmitud töövõtulepingu nr 2009-13 esemeks oleva

Sinimäe aleviku reoveepuhasti rekonstrueerimise/rajamise projekteerimistööde

tehnoloogiaprojekti koostamiseks ning 10.09.2009.a AS IE ja OÜ SG vahel sõlmitud

projekteerimise töövõtuleping nr 816-09 alusel asus KK nimetatud projekti koostama, misjärel edastas Sinimäe aleviku reoveepuhasti tehnoloogiaprojekti 13.10.2009.a digitaalselt

AS IE töötajatele, s.h IT ülevaatamiseks, vastates 05.11.2009.a tekkinud küsimustele. 18.01.2010.a kandis AS IE OÜ SG arvelduskontole üle 51 600 krooni.

Seega pani AS IE toime ametiisikule vara üleandmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega lubatud teo ning on alust arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, vähemalt teist korda, s.o. KarS § 297 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse AS-i IE, mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse liige

IT, konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud tegevuse

toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: IT, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas AS IE huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi

kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureerivate

äriühingutega OÜ A ja OÜ SKL, eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega

kaasnevaid konkurentsiriske vältiv majanduskäive, kooskõlastades samas valdkonnas tegutsevate, konkureerivate äriühingute OÜ A ja OÜ SKL juhatuse liikmete AN ja KL TL

poolt läbiviidava pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava

koostamine“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi. 09.11.2007.a tegi IT AN ja KL ettepaneku OÜ A ja OÜ SKL poolt TL poolt läbiviidava

pakkumismenetluse „ TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamine“ raames

näiliselt konkureerivate, AS IE poolt esitatavast pakkumusest teadlikult kõrgema hinnaga pakkumuste esitamiseks, teatades ühtlasi AS IE poolt pakutava hinna. AN ja KL nõustusid IT

ettepanekuga ning ajavahemikul 09.11.2007.a kuni 03.12.2007.a koostas ANOÜ A nimel hinnapakkumise maksumusega 247 800.- krooni ning edastas selle 03.12.2007.a TL. 12.12.2007.a edastas KL TL OÜ EL K hinnapakkumise maksumusega 232 460.- krooni.

12.12.2007.a edastas TL hinnapakkumise maksumusega 200 600.- krooni ka AS IE. 20.12.2007.a toimunud TL istungil tunnistati edukaks AS IE pakkumine summas 200 600.- krooni ning 31.01.2008.a sõlmiti TL ja AS IE vahel leping nr K-579-08 TL ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni arengukava koostamiseks.

Samuti süüdistatakse AS-i IE, mida esindas ja mille nimel ning huvides tegutses juhatuse

liige IT, konkurentsi kahjustava kokkuleppe sõlmimises ja kooskõlastatud tegevuse

toimepanemises kolmanda isiku suhtes hinnatingimuste kindlaksmääramisel, mis seisnes alljärgnevas: IT, olles AS IE juhatuse liige ning seega juriidilise isiku organi liige ja juhtivtöötaja KarS §

14 lg 1 mõttes, vahetas AS IE huvides konkurentsi kahjustavat teavet ja sõlmis konkurentsi kahjustava kokkuleppe asjaomasel teenuseja geograafilisel turul konkureeriva äriühinguga

OÜ-ga EL K, eesmärgiga tagada AS IE kindel, vaba ettevõtlusega kaasnevaid

konkurentsiriske vältiv majanduskäive, kooskõlastades samas valdkonnas tegutseva,

konkureeriva äriühingu OÜ EL K juhatuse liikme MEKMOÜ poolt läbiviidava pakkumismenetluse „K reoveekogumisala ÜF veemajandusprojektijuhtimise teenus“ võitmise AS IE poolt üksteisele teadaolevate ja seeläbi kontrollitavate pakkumuste esitamise läbi.

Eeluurimisel kindlakstegemata kuupäeval, ajavahemikul 10.10.2008.a kuni 14.10.2008.a,

palus IT esitada OÜ EL K juhatuse liikmel ME näiliselt konkureeriv pakkumus KMOÜ hankel „K reoveekogumisala ÜF veemajandusprojektijuhtimise teenus“, millega ME nõustus, soovides säilitada häid suhteid Eesti suurima Katsioonifirmaga.

10.10.2008.a kell 12.50 e-kirjaga edastas IT AS IE nimel KMOÜ juhatuse liikmele RL hinnapakkumuse maksumusega 170 000.- krooni ilma käibemaksuta. 14.10.2008.a kell 10.50 e-kirjaga edastas MEOÜ EL K hinnapakkumuse maksumusega 200 000 krooni ilma käibemaksuta KMOÜ juhatuse liikmele RL. Samal päeval, s.o. 14.10.2008.a

kell 10.51 edastas ME enda poolt KMOÜ-le edastatud kirja koos pakkumisega teadmiseks ITile. 23.10.2008.a kirjas nr 3-3/19 väljendas KMOÜ läbiviidud pakkumismenetluse raames AS IE

hinnapakkumuse edukaks tunnistamise soovi, mida 24.10.2008.a K Vallavalitsus kinnitas.

28.10.2008.a sõlmiti KMOÜ ja AS IE vahel „K alevi ÜF veemajandusprojekti projektijuhtimise teenuse leping“ maksumusega 170 000.- krooni (ilma käibemaksuta).

KonkS § 4 lg 1 p 1 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega

ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinnaja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, KonkS §

4 lg 1 p 4 kohaselt on keelatud konkurentsi kahjustava teabe vahetamine.

Seega pani AS IE toime konkurentsi kahjustava kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse, millega otseselt ja kaudselt määratakse kindlaks kolmandate isikute suhtes hinnatingimused,

s.o. KarS § 400 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Alates 27.02.2010.a on selline tegevus

kvalifitseeritav KarS § 400 lg 4 järgi konkurentidevahelise kokkuleppe sõlmimise ja

kooskõlastatud tegevusena, kui sellega määratakse otseselt ja kaudselt kolmandate isikute suhtes kindlaks hind.

Prokurör taotles kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamist KK, AN, IT, AS IE, OÜ A suhtes KrMS § 202 lg 1 alusel järgmistel motiividel:

Arvestades asjaolu, et KK , AN , IT , AS-i IE ja OÜ A kahtlustatakse teise astme

kuritegude toimepanemises, mille eest on seadusandja näinud karistusena ette ka rahalise

karistuse, on tegu avaliku menetlushuvi seisukohast lähtuvalt vähemohtlike süütegudega.

KarS § 297 järgi kvalifitseeritava süüteo puhul on käesolevas kriminaalmenetluses keskmisest

väiksemat teosüüd ilmestavaks asjaoluks, võrreldes praktikas enamlevinud

koosseisutegudega, eripära, et ametiisik ei saanud rahalist hüve, vaid soodustus seisnes

ametnikule töö tegemise võimaldamises, s.o. ametnik teostas ka reaalselt töö, mille eest

maksti talle tasu. KarS § 400 järgi kvalifitseeritava süüteo puhul on väiksemat teosüüd,

võrreldes normi dispositsioonis kirjeldatud teoalternatiividega, ilmestavaks asjaoluks

tõdemus, et käesoleval juhul ei olnud tegemist üldsusele negatiivseid tagajärgi kaasa tuua

võiva kaubaturu jagamise ega kolmandate isikute suhtes hinnavõi muude

kauplemistingimuste kindlaksmääramisega. Otsest varalist kahju isikud kolmandatele isikutele oma tegevusega tekitanud ei ole. Kriminaalmenetluse jätkamine AN, KK , IT , AS IE ega OÜ A suhtes ei ole põhjendatud ei

eriega üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt, kuna on põhjendatult alust arvata, et

varasemalt kriminaalkorras karistamata isikud on kriminaalmenetluse läbiviimise jooksul

mõistnud oma tegevuse õigusvastasust ning selle tagajärgi õiguskorrale. Senini

kriminaalkorras karistamata ning õiguskaitseorganite huviorbiiti mittesattunud isikuid on võimalik edaspidi suunata õiguspäraselt käituma ka käesoleval juhul karistust määramata.

Samuti on süüdistatavad AN, KK, IT , AS IE ning OÜ A nõustunud maksma riigituludesse summa ulatuses, millega nad võtavad ka reaalselt vastutuse oma tegude ja nende tagajärgede eest.

Seetõttu on prokuratuur asunud seisukohale, et AN, IT , AS IE, KK ning OÜ A süü ei ole

suur ning puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks nimetatud isikute osas.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kohus võib prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul oma määrusega kriminaalmenetluse otstarbekuse kaalutlusel lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

Kriminaalmenetluse kulud puuduvad.

AN nõustus prokuröri taotlusega ja on nõus tasuma 01.maiks 2012 riigi tuludesse määratud summa.

Süüdistatava kaitsja Harland Paas toetas prokuröri taotlust

KK nõustus prokuröri taotlusega ja on nõus tasuma 01.maiks 2012 riigi tuludesse määratud summa.

Süüdistatava kaitsja Harland Paas toetas prokuröri taotlust

IT nõustus prokuröri taotlusega ja on nõus tasuma 01.veebruariks 2012 riigi tuludesse määratud summa.

Süüdistatava kaitsja Siim Roode toetas prokuröri taotlust

AS IE esindaja IT nõustus prokuröri taotlusega ja on nõus tasuma 01.veebruariks 2012 riigi tuludesse määratud summa.

Süüdistatava kaitsja Siim Roode toetas prokuröri taotlust

OÜ A esindaja KK nõustus prokuröri taotlusega ja on nõus tasuma 01.maiks 2012 riigi tuludesse määratud summa. Süüdistatava kaitsja Harland Paas toetas prokuröri taotlust

Kohus kuulanud ära prokuröri taotluse, kaitsjate ja süüdistatavate seisukohad ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub prokuröri taotluses esitatud põhjendustega. KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse

ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud

heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud või võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS

§ 202 lg 2p2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja

süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda määratud tähtajaks kindel summa

riigituludesse. IT nõustus kohtuistungil tasuma riigituludesse 1250 eurot, KK nõustus

kohtuistungil tasuma riigituludesse 1400 eurot, AN nõustus kohtuistungil tasuma

riigituludesse 1200 eurot, OÜ A ja AS IE esindajad nõustusid, e t äriühingud tasuvad riigituludesse vastavalt 7000 ja 16 000 eurot.

Kohtueelse menetluse pikaajaline kestus ei olnud tingitud K.K , A. N või I.T käitumisest.

Keegi kolmest süüdistatavast ei ole kriminaalmenetlusest kõrvale hoidunud või takistanud

tahtlikult menetluse läbiviimist. Samas on nad pidanud pika aja jooksul taluma

kriminaalmenetlusega kaasnevaid piiranguid, eeskätt aga kohustust olla menetlejale kättesaadav ja osa võtta menetlustoimingutest, millise kohustuse täitmine pikema ajaperioodi vältel pärsib mõistetavalt isiku tavapärast elukorraldust ning vaba eneseteostust. Kohus leiab,

et arvestada eeltoodut, samuti isiku õigust menetlusele mõistliku aja jooksul,

inkrimineeritavatest kuritegudest möödunud aega, mille jooksul süüdistatavad on käitunud õiguskuulekalt ja et süüdistatavad on nõus tasuma teatud summa riigituludesse, nende suhtes

ei ole esitatud tsiviilnõudeid ning puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks, tuleb kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetada ja KrMS § 202 lg 2p

2 kohaselt määrata ITile kohustus tasuda riigituludesse 1250 eurot, KK kohustus tasuda riigituludesse 1400 eurot, AN kohustus tasuda riigituludesse 1200 eurot, OÜ-le A kohustus tasuda riigituludesse 7000 eurot ja AS IE kohustus tasuda riigituludesse 16 000 eurot

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 p2 kohus m ä ä r a s:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus IT süüdistuses KarS § 297 lg 2 ja § 400 lg 1järgi. Kohustada IT tasuma hiljemalt 01.02.2012 riigituludesse 1250 eurot.

Riigituludesse tasutav summa kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

2. Lõpetada kriminaalmenetlus AS IE süüdistuses KarS § 400 lg 2 ja § 297 lg 3 järgi.

4. Kohustada AS IE tasuma hiljemalt 01.02.2012 riigituludesse 16 000 eurot.

Riigituludesse tasutav summa kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

3. Lõpetada kriminaalmenetlus KK süüdistuses KarS § 297 lg 2 järgi. Kohustada KK t tasuma hiljemalt 01.05.2012 riigituludesse 1400 eurot.

Riigituludesse tasutav summa kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

4. Lõpetada kriminaalmenetlus OÜ A süüdistuses KarS § 400 lg 2 ja § 297 lg 3 järgi. Kohustada OÜ A tasuma hiljemalt 01.05.2012 riigituludesse 7000 eurot.

Riigituludesse tasutav summa kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

5. Lõpetada kriminaalmenetlus AN süüdistuses KarS § 297 lg 1 ja § 400 lg 1järgi. Kohustada AN tasuma hiljemalt 01.05.2012 riigituludesse 1200 eurot.

Riigituludesse tasutav summa kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

10220034800017 SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedpank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule.

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kui isik tähtajaks kohustust ei täida uuendab kohus kriminaalmenetluse.

Liina Pohlak kohtunik