Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-1814/17 AI generated

2-24-1814/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-24-1814/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtus on menetluses LexVel OÜ hagi XXX, Võru tn 18 korteriühistu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et LexVel OÜ (töövõtja) ja XXX, Võru tn 18 korteriühistu (tellija) sõlmisid 30.08.2022 töövõtulepingu nr 04-22. Pooled esitasid 14.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Legislator headnote

AI generated

2-24-1814/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause forfeiture agreement satisfaction of claim set-off agreement non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-21-5994/5
A A kohustub tasuma Holm Bank AS-ile võlgnevuse 8 511 eurot ja 43 senti ning ½ riigilõivu summas 250 eurot, s.o kokku 8 761 eurot ja 43 senti, järgneva graafiku alusel: 1) 15.06.2021.a.
2-11-37579/8
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-37579 SA, VA, KT ja T T hagi JV vastu võlgnevuse nõudes.
2-10-50974/5
Kinnitada hageja TÜ ja kostja KB vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja KB kohustub tasuma hagejale TÜ hagi aluseks oleva põhivõla 926,72 (üheksasada kakskümmend kuus eurot ja 72 senti) eurot, viivised 180,15 (ükssada kaheksakümmend eurot ja 15 senti) eurot, hageja õigusabikulud 250,45 (kakssada viiskümmend eurot ja 45 senti) eurot, kokku 1 357,32 (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse eurot ja 32 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:
2-12-15663/22
Kinnitada hageja, AS MiniCredit, ja kostja, Anastassia Ponomarjova vahel 10.
2-10-53974/41
15.11.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg

14. aprill 2025. a Tsiviilasja number 2-24-1814 Tsiviilasi LexVel OÜ hagi XXX, Võru tn 18 korteriühistu

vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja LexVel OÜ (registrikood 12308915)  Hageja lepinguline esindaja Sven Paaver  Kostja XXX, Võru tn 18 korteriühistu (registrikood 80490550)  Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Saks Kohtuistungi toimumise aeg 14.04.2025 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada LexVel OÜ ja XXX, Võru tn 18 korteriühistu vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled kinnitavad, et LexVel OÜ on esitanud XXX, Võru tn 18 korteriühistule kõik 30.08.2022 sõlmitud töövõtulepingust tulenevad dokumendid.

1.2. Pooled kinnitavad, et kinnistu tänavakivi tööde teostusjoonis on esitamata Tartu Linnavalitsuse geoarhiivi. Nimetatud joonise peab esitama OÜ GPK Partnerid.

1.3. LexVel OÜ kohustub tasuma OÜ-le GPK Partnerid tänavakivi tööde teostusjoonisega seotud arve hiljemalt 10 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.4. XXX, Võru tn 18 korteriühistu tasub LexVel OÜ arveldusarvele EE727700771004592982 summa 10 500 eurot hiljemalt 45 päeva jooksul alates sellest, kui LexVel OÜ saadab punktis 1.3 nimetatud arve tasumise kohta maksekorralduse.

1.5. Kui XXX, Võru tn 18 korteriühistu viivitab punktis 1.4 nimetatud rahalise kohustuse kohase täitmisega, tasub ta LexVel OÜ-le viivist seadusjärgses määras võlgnevuse summalt.

1.6. Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise korral on kõik käesolevast tsiviilasjast tingitud vastastikused nõuded lahendatud.

1.7. XXX, Võru tn 18 korteriühistu kinnitab, et lahendatud on etteheited mööbli, tehnika jms korterite sisustuse katmise osas ning pretensioonid puuduvad.

1.8. XXX, Võru tn 18 korteriühistu kinnitab, et kompromissi täitmise korral puuduvad tal mistahes muud võimalikud nõuded ja pretensioonid LexVel OÜ vastu. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Määruse jõustumisel tagastada LexVel OÜ arveldusarvele nr EE727700771004592982 riigilõiv 455 eurot. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-1814. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Tartu Maakohtus on menetluses LexVel OÜ hagi XXX, Võru tn 18 korteriühistu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi esitamise põhjuseks on asjaolu, et LexVel OÜ (töövõtja) ja XXX, Võru tn 18 korteriühistu (tellija) sõlmisid 30.08.2022 töövõtulepingu nr 04-22.

2. Pooled esitasid 14.04.2025 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kohus protokollis poolte kompromissi. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

4. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest arvates.

5. TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 910 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub tasutud riigilõivust pool tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik