2-24-6533/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6533

Tsiviilasi

Võla Nõudmine OÜ hagi Balti Vara Ehitus OÜ vastu viivise

10 650 euro ja kahjuhüvitise 1145 euro saamiseks

Tsiviilasja hind

11 795 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Võla Nõudmine OÜ (registrikood 14537620)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Kristjan Madisson

(Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, Roosikrantsi 2,

Tallinn; e-post xxx)

Kostja: Balti Vara Ehitus OÜ (registrikood 11455212,

asukoht Fortuuna tn 11-9, Tartu)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristo Kallas

(Advokaadibüroo DEM, Maakri 30, 10145 Tallinn; e-post

xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, Võla Nõudmine OÜ ja Balti Vara Ehitus OÜ, vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

Balti Vara Ehitus OÜ tasub Võla Nõudmine OÜ-le 6212,50 eurot (s.o arvestuslik ja

kokkuleppeline viivis, vastavalt Võla Nõudmine OÜ 30.12.2024 menetlusdokumendi

punktile 7.3) hiljemalt 7 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

1.2.

Balti Vara Ehitus OÜ tasub Võla Nõudmine OÜ-le 5000 eurot (s.o Balti Vara Ehitus

OÜ ja Soojusekspert Ehitus OÜ (vana ärinimega Soojusekspert Tallinn OÜ) vahel

02.11.2023 sõlmitud kokkuleppe (lisa alltöövõtulepingule nr 1032022) alusel deposiiti

kantud 35 000 eurost seni tagastamata summa, mille Soojusekspert Ehitus OÜ on

loovutanud Võla Nõudmine OÜ-le) hiljemalt 7 päeva jooksul alates kompromissi

kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.3.

Võla Nõudmine OÜ kinnitab, et tal ei ole Balti Vara Ehitus OÜ vastu kompromissi

punktides 1.1 ja 1.2 nimetatud maksete laekumise järel mis tahes muid nõudeid, sh

Soojusekspert Ehitus OÜ-lt loovutusega saadud nõudeid.

1.4.

Balti Vara Ehitus OÜ kinnitab, et kompromissi jõustumisel loobub ta oma

29.11.2024 menetlusdokumendis esitatud tasaarvestusliku vastuväite aluseks olevast

nõudest Soojusekspert Ehitus OÜ (kes loovutas Võla Nõudmine OÜ-le nõude Balti

Vara Ehitus OÜ vastu) ja Võla Nõudmine OÜ vastu, s.t kogu nõue summas 21 865,52

eurot.

1.5.

Kõik tsiviilasja nr 2-24-6533 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6533 (Võla

Nõudmine OÜ hagis Balti Vara Ehitus OÜ vastu viivise 10650 euro ja kahjuhüvitise

1145 euro saamiseks).

3. Tagastada hagejale Võla Nõudmine OÜ-le tsiviilasjas nr 2-24-6533 tasutud riigilõiv

summas 420 eurot Võla Nõudmine OÜ arvelduskontole nr xxx.

4. Tagastada hagejale Võla Nõudmine OÜ-le tsiviilasjas nr 2-24-6533 menetluskulude

katteks tasutud tagatis summas 1920 eurot Võla Nõudmine OÜ arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Võla Nõudmine OÜ hagi Balti Vara Ehitus OÜ vastu viivise

10 650 euro ja kahjuhüvitise 1145 euro saamiseks. Pooled esitasid 10.04.2025 kohtule poolte

vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud

vaidluses lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Pooled on kompromissis esitanud avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja

menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi

ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja

menetlus tsiviilasjas nr 2-24-6533 lõpetamisele.

4. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661

lg 4 ja tuleb rahuldada.

5. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust.

5.1.

Võla Nõudmine OÜ on hagiavalduse esitamisel tasunud 23.04.2024 riigilõivu summas 840

eurot.

5.2.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 420 eurot

(840€ : 2).

6. Hageja on tasunud 06.11.2024 menetluskulude katteks tagatise summas 1920 eurot. Pooled

paluvad nimetatud summa hagejale tagastada ning kooskõlas TsMS § 195 lg 1 kuulub vastav

taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik