3-22-2013/41 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2013

Haldusasi

M.V kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 13. septembri

2022. a lahkumisettekirjutuse nr 1052259744

tühistamiseks ning kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 4. juuni 2024. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – M.V

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Julia

Novodevitšenski von Jung

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.V apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada M.V apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 4. juuni 2024. a otsuse peale

haldusasjas nr 3-22-2013 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) kohustas 13.09.2022 ettekirjutusega nr 1052259744

Pakistani Islamivabariigi kodanikku M.V lahkuma Eestist 30 päeva jooksul, kuid mitte

hiljem kui 13.10.2022 (sundtäidetav alates 14.10.2022), ning kohaldas tema suhtes Schengeni

sissesõidukeeldu kuueks kuuks.

2. M.V esitas Tallinna Halduskohtule 23.09.2022 kaebuse tühistada PPA 13.09.2022

lahkumisettekirjutus nr 1052259744.

3. PPA pikendas 12.10.2022 otsusega nr 1052259744 kaebajale 13.09.2022 ettekirjutusega

määratud lahkumiskohustuse täitmise tähtaega 30 päeva võrra kuni 12.11.2022. M.V täitis

lahkumiskohustuse 12.11.2022, millest tulenevalt kehtis tema suhtes sissesõidukeeld alates

12.11.2022 kuni 12.05.2023. M.V esitas Siseministeeriumile 06.12.2022 taotluse lühendada

3-22-2013

tema suhtes kohaldatud sissesõidukeeldu. Siseministeerium tunnistas 23.12.2022 otsusega nr

1-24/272 M.V-le kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks.

4. Tallinna Halduskohus jättis 04.06.2024 otsusega M.V kaebuse rahuldamata.

5. M.V esitas 04.07.2024 apellatsioonkaebuse (täiendatud 30.08.2024), milles palus

tühistada halduskohtu otsus ja uue otsusega rahuldada tema kaebus. Lahkumisettekirjutus on

täidetud ning sissesõidukeeld on tunnistatud kehtetuks, kuid kaebaja soovib jätkuvalt nende

tühistamist, sest need jätavad negatiivse märgi tema rändeandmetesse (sh oli sissesõidukeeld

kantud Schengeni infosüsteemi). Kaebaja taotles lisaks kaebuse täiendamist PPA tegevusega

põhjustatud varaline ja mittevaralise kahju hüvitamiseks.

6. Tallinna Ringkonnakohus lõpetas 13.01.2025 määrusega M.V-le asjas riigi õigusabi

andmise, rahuldas kaebaja taotluse kaebuse täiendamiseks kahju hüvitamise nõudega, jättis

rahuldamata kaebaja taotlused anda menetlusabi riigilõivu tasumiseks ja

menetlusdokumentide tõlkimiseks ning jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis

talle 350 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete

ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

7. M.V esitas ringkonnakohtu 13.01.2025 määruse peale 28.01.2025 määruskaebuse, mille

Riigikohus jättis 11.03.2025 määrusega menetlusse võtmata.

8. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11.03.2025 määrusega M.V apellatsioonkaebuse

veelkord käiguta ning andis 350 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise

kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest

arvates. Ringkonnakohus kordas lisaks 13.01.2025 määruses toodud selgitust, et kui kaebaja

ei soovi menetlusabi andmata jätmist arvestades taotleda kahju hüvitamist, vaid jääb üksnes

nõude juurde tühistada PPA 13.09.2022 ettekirjutus, siis tuleb tal tasuda riigilõivu 20 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist

määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning

loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

10. HKMS 104 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt

seadusele. Kuna ringkonnakohus nõustus 13.01.2025 määrusega M.V taotlusega täiendada

kaebust kahju hüvitamise nõudega (nõutava hüvitise summa oli jäetud märkimata) ning

kaebaja ei ole pärast menetlusabi andmisest keeldumise määruse jõustumist teatanud

ringkonnakohtule soovist sellest nõudest loobuda, siis tuli M.V-l HKMS § 104 lg 1 ja

riigilõivuseaduse § 60 lg-te 3 ja 7 järgi tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu 350 eurot.

HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu.

11. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne apellatsioonkaebuse

tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile mõistliku

tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse

kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete

esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt juhul,

kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse

2(3)

3-22-2013

määrusega apellandile. Sellise tagajärje eest on apellanti hoiatatud ka Tallinna

Ringkonnakohtu 13.01.2025 määruse p-s 25 ja 11.03.2025 määruse p-s 6.

12. Ringkonnakohtu 11.03.2025 määrus koos riigilõivu tasumiseks vajaliku makseinfoga

toimetati M.V-le elektrooniliselt kätte 24.03.2025 (vt kättesaamiskinnitus dtl 493). Seega

tulnuks M.V-l tasuda riigilõiv 350 eurot või alternatiivselt 20 eurot hiljemalt 08.04.2025. M.V

ei ole tähtajaks riigilõivu tasunud ega taotlenud ringkonnakohtult tähtaja pikendamist ega

esitanud muid selgitusi. Riigilõivu tasumata jätmise tõttu ei ole ringkonnakohtul võimalik

apellatsioonkaebust sisuliselt läbi vaadata.

13. Eelneva põhjal keeldub ringkonnakohus M.V apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

ning tagastab selle HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel läbivaatamatult. HKMS § 187 lg 2

kohaselt tuleb pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist lugeda, et M.V ei ole Tallinna

Halduskohtu 04.06.2024 otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)