2-24-9584/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-9584

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill xxx, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-9584

Tsiviilasi

O.B võlgade ümberkujundamise menetlus

Menetlustoiming

võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik O.B (isikukood XXX; elukoht XXX, xxxxx xxxx; tel

XXX ; e-post XXX)

võlausaldajad:

- I AS Inbank Finance (registrikood 16197915; e-post XXX);

- II Holm Bank AS (registrikood 14080830; e-post XXX);

- III Coop Pank AS (registrikood 10237832; e-post XXX);

- IV Omaraha OÜ (registrikood 12045597; e-post XXX);

- V IPF Digital AS (registrikood 11034137; e-post XXX);

- VI Bondora AS (registrikood 11483929; e-post XXX);

- VII AB Fjord Bank (registrikood 304493038; e-post XXX);

- VIII BB Finance OÜ (registrikood 11306564; e-post XXX);

- IX Ühisraha OÜ (registrikood 11948363; e-post XXX)

- usaldusisik C.P (MTÜ Majandamisnõustaja; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada O.B maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks.

2. Kinnitada O.B esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:

Võlausaldaja

Kohustuse

liik

Kohustu-

se kogu-

summa1

Võlausaldaja

põhinõue

Ümber-

arvestatud

põhinõue

Kohustuse

täitmise

periood

Tasumise

sagedus

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete arv

ja suurus2

Kohustuse

täitmise ula-

tus eurodes

Kohustuse

täitmise

ulatus /

ümberarves-

tatud

põhinõude

täitmise

ulatus %-des

Holm Bank AS

võlanõue

14 438,01

5058,28

kokku

19 496,29

13 858,86

4999,03

kokku

18 857,89

18 464,96

IV 25 - III 26

IV 26 - IX 27

X 27 - III 30

15.kp.

12 / 90

18 / 105

30 / 313,38

12 371,40

63 / 67

AB Fjord Bank

võlanõue

9164,87

8840,84

8839,75

IV 25 - IX 27

15.kp.

30 / 80

5922,60

65 / 67

Tsiviilasi nr 2-24-9584

X 27 - III 30

30 / 117,42

AS Inbank Finance

võlanõue

11 052,02

10 635,23

7372,54

IV 25 - IX 27

X 27 - III 30

15.kp.

30 / 65

30 / 99,65

4939,50

45 / 67

Omaraha OÜ

võlanõue

1350,94

6251,46

1682,35

kokku

9284,75

1253,24

5625,83

1549,68

kokku

8428,75

6823,81

IV 25 - IX 27

X 27 - III 30

15.kp.

30 / 55

30 / 97,40

4572

49 / 67

BB Finance OÜ

võlanõue

2147,45

2000

1679,32

IV 25 - IX 27

15.kp.

30 / 37,50

1125

52 / 67

Coop Pank AS

võlanõue

860,24

3045,81

kokku

3906,05

788,79

2999,84

kokku

3788,63

1616,92

IV 25 - IX 27

15.kp.

30 / 36,11

1083,30

28 / 67

Bondora AS

võlanõue

1046,31

955,51

907,32

IV 25 - IX 27

15.kp.

30 / 20,26

607,80

58 / 67

IPF Digital AS

võlanõue

195,21

193,85

176,64

IV 25 - III 26

15.kp.

12 / 9,86

118,32

61 / 67

Ühisraha OÜ

võlanõue

1216,55

1159,69

99,73

IV 25 - III 26

15.kp.

12 / 5,57

66,84

5,5 / 67

45 980,99

399,3 / 398,87 /

627,85

30 806,76

1 võlgniku kohustused ei ole tagatud võlgnikule või kolmandale isikule kuuluva varaga, samuti

käenduse ega garantiiga

2 kohustuse tasumise sagedus kõigi võlausaldajate puhul on iga kuu 15. kuupäev

3 lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel

3. Ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on 31. märts 2030.

4. Määrata O.B usaldusisiku C.P tasuks 1890 eurot Mittetulundusühingule

Majandamisnõustaja, mille kaudu usaldusisik tegutseb.

5. Määratud usaldusisiku tasu 1890 eurot maksta O.B poolt 29. juulil xxx, 9. augustil xxx ja

9. septembril xxx kohtu deposiidina tasutud summa arvel Mittetulundusühingule

Majandamisnõustaja (registrikood 80292324, AS SEB Pank arvelduskonto nr

EE231010220103421013).

6. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.

7. Kohustada O.B-d iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama

usaldusisikule 31. märtsiks aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 31. märtsiks xxx; edaspidi

31. märtsiks xxx jne.

8. Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne O.B võlgade ümberkujundamise

menetluse lõpuks.

9. Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.

10. Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.

2(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

12. Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Võlausaldajate

menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale

vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates.

Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale

usaldusisik, võlgnik või võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. O.B (võlgnik) esitas

20.06.xxx

Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade

ümberkujundamiseks.

Avalduse kohaselt on avaldaja abielus K. O.B-ga, kuid lahutus on algatatud xxxxxxxxxx.

Lahutus jõustus xxxxxxxxxx. Varasuhteks oli lahusvara. Avaldajal on kaks alaealist

ülalpeetavat: T. O.B, sünd xxxxxxxxxx, ja T. O.B, sünd xxxxxxxxxx. Avaldaja sissetulekuteks

on palk 2200 eurot. Avaldaja töötab xxxxxxxxxxxxxxx-s tootmisjuhina. Avaldaja on sattunud

makseraskustesse seoses depressiooni ja hasartmängusõltuvusega ning võttes uusi laene vanade

laenude tasumiseks. Avaldaja igakuised väljaminekud on 1300 eurot: eluasemekulud 210 eurot;

kulutused toidule 400 eurot; kulutused riietele ja jalanõudele 100 eurot; transpordikulud 150

eurot; sidekulud 50 eurot; kulutused laste koolikohustuse täitmisele või lasteaiatasud 90 eurot;

kulutused tervisehoiule, hügieenile 150 eurot; muud igakuised kulutused 150 eurot. Võlgnevuste

tasumiseks jääv summa on 900 eurot. Võlgnik kinnitab, et tal puudub vara, mida realiseerida.

Võlgnik on märkinud oma kohustuste suuruseks 54 588,42 eurot.

2. Kohus võttis 17.07.xxx määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse; nimetas

võlgniku usaldusisikuks C.P; peatas võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või

muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse

lõppemiseni; peatas kohtumenetluse, milles on võlgniku vastu rahaline nõue, mille kohta ei ole

veel otsust tehtud ning määras deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutavaks summaks 1890

eurot (usaldusisiku tasu) ja tasumise osamaksetena kolme kuu jooksul. Ühtlasi kohustas kohus

usaldusisikut esitama kohtule füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) §-s 17 sätestatud

vara- ja võlanimekirja ning nende lisad koos hinnangutega võlgniku varalisele seisundile ja

makseraskuste ületamiseks sobivaimale menetluse liigi valikule.

3. Usaldusisik esitas kohtule 14.08.xxx võlgniku vara- ja võlanimekirja koos lisadega ning

hinnanguga võlgniku varalisele seisundile. Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgnikul

eeldatavalt kohustusi 57 509,50 eurot, millest 54 860,39 eurot on põhinõuded ja 2649,11 eurot

kõrvalnõuded. Enamus võlausaldajatest ei ole tarbija maksevõime hindamisel toiminud vajaliku

hoolsusega: on jätnud kontrollimata tarbija antud teabe varasemate kohustuste kohta, ei ole

küsinud tarbija kontoväljavõtteid, on arvestanud elamiskuludeks põhjendamatult väikese

summa. Laenutaotleja sissetuleku suurust arvestades oli kuni xxx. a märtsini sõlmitud

laenulepingute täitmine laenuvõtjale jõukohane (sissetulek 2200 eurot, laenumakseteks 900

eurot). xxx. a aprillis ja mais on sõlmitud veel viis lepingut, mille täitmiseks lisandus

kuumaksetele ca 700 eurot ja võlgnikule kättejääv summa (600 eurot) jäi elatusmiinimumist

(885 eurot) väiksemaks. Ilmselt ei ole võlausaldajad nende lepingute sõlmimisel toiminud

nõuetekohase hoolsusega ja on tõenäoliselt rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Samas on need lepingud sõlmitud vahetult enne maksejõuetusavalduse kohtule esitamist ja

võlgniku tasutud summad on nii väikesed, et kokkuleppelise intressimäära asendamine

seadusjärgse intressiga muudaks nende põhinõuete suurusi vähe. Võlgniku sissetulekuks on

töötasu 2203,80 eurot. Võlgnik on asunud tegelema makseraskuste tekkimise põhjustega

3(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

(depressiooni ravi ja sõltuvusnõustamine) ning soovib võlgade ümberkujundamist. Ta on valmis

täitma võlausaldajate nõuded pankrotiga võrreldes suuremas ulatuses. Võlgnikul puudub vara ja

pankroti korral loovutaks võlgnik kolme aasta jooksul ca 7800 eurot, millest tuleb maha

arvestada menetluskulud. Kui koostada ümberkujundamiskava neljaks aastaks, siis tasub

võlgnik selle aja jooksul võlausaldajatele üle 30 000 euro. Võlgnik on taotlenud tema suhtes

võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.

4. Kohus algatas 26.08.xxx määrusega võlgniku suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse,

nimetas võlgniku usaldusisikuks C.P ja määras võlgade ümberkujundamiskava esitamise

tähtajaks 25.10.xxx. Kohus pikendas võlgade ümberkujundamiskava esitamise tähtaega kuni

02.12.xxx.

5. Usaldusisik esitas kohtule 02.12.xxx võlgniku nimel 12.11.xxx koostatud

ümberkujundamiskava; võlausaldajate BB Finance OÜ, Bondora AS, Coop Pank AS, AB Fjord

Bank, Holm Bank AS ja IPF Digital AS seisukohad koos usaldusisiku arvamusega ning

usaldusisiku tasu taotluse.

Kava kohaselt on ümberkujundamisele kuuluvate võlanõuete summa 45 980,99 eurot. Kavaga

taotletakse võlgniku tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise

tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Osale võlausaldajatest on

võlgnik teinud suuri tagasimakseid, osale ei ole praktiliselt midagi tasutud. Võlausaldajate

võrdse kohtlemise tagamiseks on kõigi võlausaldajate nõuded ümber arvestatud, asendades

lepingukohase intressimäära seadusjärgse intressimääraga.

Võlgnik töötas OÜ-s xxxxxxxxxxx, kus tema viimase kuue kuu tasu koos auto kasutamise

kompensatsiooniga oli 2203,80 eurot, sh töötasu 1903,80 eurot. Vara- ja võlanimekirja

koostamise järgsel perioodil süvenesid võlgniku vaimse tervise probleemid, millega kaasnes

ajutine töövõimetus. Töövõimetuslehe lõppemise järel 28.12.xxx võlgnik koondati. Võlgnikul

on kavas jätkata töötamist väiksema koormusega ning jätkata ka varasemaid õpinguid

infotehnoloogia erialal. Seetõttu prognoosib ta sissetulekute langust ca 2,5 aastaks.

Hinnanguliselt võimaldab tema maksevõime tasuda võlgade katteks esimesel 30 kuul 400 ja

järgneval 30 kuul 600 eurot kuus. Maksevõimet arvestades suudab võlgnik viie aasta jooksul

täita 67% ümberarvestatud põhinõuetest. Ebamõistlikult väikeste kuumaksete vältimiseks on

kava koostatud selliselt, et väiksemad nõuded (kuni 2000 eurot) täidetakse 12 – 30 kuu jooksul

ja seejärel suurenevad maksed suuremate nõuete katteks.

Usaldusisik täpsustas 24.03.xxx kohtu päringule vastates, et võlgniku sissetulekuks on

töötutoetus 46 eurot päevas (alates xxx juunist 31 eurot päevas) ja osalise töövõime toetus

keskmiselt 11,72 eurot päevas. Kokku saab võlgnik kätte ca 1400 eurot. Kuni xxx septembrini

õpib O.B xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Võlgnik arvab, et töötutoetuse lõppemisel saab ta õppimise

kõrvalt osalise ajaga tööle asuda. Võlgade ümberkujundamise kava ei ole põhjust muuta. Seni ei

ole võlgnik võlausaldajatele makseid teinud, kuid makseteks vajaliku raha on pannud kõrvale.

6. Usaldusisik on toimetanud ümberkujundamiskava kätte selles nimetatud võlausaldajatele,

määrates neile tähtaja usaldusisikule kava osas seisukoha esitamiseks. Kavaga nõustumisest

teatasid usaldusisikule Bondora AS, AB Fjord Bank ja IPF Digital AS. Seisukoha jätsid

esitamata AS Inbank Finance, Omaraha OÜ ja Ühisraha OÜ. Võlgade ümberkujundamise

kavale esitasid vastuväited Coop Pank AS, Holm Bank AS ja BB Finance OÜ.

7. Vastuväite esitanud võlausaldajad ei nõustunud nõuete vähendamisega ja taotlesid

ümberkujundamiskava täitmise tähtaja pikendamist.

8. Usaldusisiku 02.12.xxx arvamusest nähtuvalt lähtus Coop Pank AS xxx. aastal kahe

krediitkaardi (Säästukaart Pluss (limiit kuni 800 eurot) ja vaba tagasimaksega krediitkaart (3000

eurot)) lepingute sõlmimisel taotleja esitatud andmetest varasemate finantskohustuste kohta

ning tarbija esitatud andmeid varasemate finantskohustuste osas ei kontrollinud. Varasemate

4(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

kohustuste suurust ei kontrollinud ka Holm Bank AS, kuigi võlgnik taotles varasemate

kohustuste osalist refinantseerimist. Tarbija pangakonto väljavõtet ei küsitud, mistõttu nii Coop

Pank AS kui ka Holm Bank AS on tõenäoliselt rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Samas nõuete vähendamise põhjuseks ei olnud mitte vastutustundliku laenamise põhimõtte

rikkumine, vaid võlausaldajate võrdsema kohtlemise tagamine. BB Finance OÜ on jätnud

tähelepanuta, et ümberkujundamiskava täitmise tähtaeg on 60 kuud. Väiksemate nõuete

suuremas ulatuses rahuldamine saaks toimuda ainult suuremate nõuete arvel ja tähendaks

väiksemate nõuete eelistamist.

Võlgniku maksevõime võimaldab viie aasta jooksul võlausaldajatele tasuda rahasumma, mis on

umbes kolm korda rohkem, kui võlausaldajad saaksid võlgniku pankrotimenetluse korral.

Võlausaldajate nõuetest võimaldab see summa täita keskmiselt 54%. Kuna osa võlausaldajatest

on saanud suuri tagasimakseid, osale ei ole võlgnik praktiliselt midagi tasunud, siis

võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõttest lähtudes on kõigi võlausaldajate nõuded esmalt

seadusjärgse intressimäära alusel ümber arvestatud ja seejärel võlgniku maksevõimet arvestades

võrdses ulatuses vähendatud. Võlausaldajate huvid on kaitstud sellega, et nõuded saavad

rahuldatud oluliselt suuremas ulatuses kui võlgniku võimaliku pankroti korral.

Vastuväited esitanud kolm võlausaldajat moodustavad ca 33% võlausaldajate arvust, nende

poolt esitatud nõuded ca 44% esitatud nõuete summast. Ümberkujundamiskavaga on

võlausaldajaid koheldud võrdselt, vastuväite esitanud võlausaldajate eelistamiseks puudub

põhjus. Kava on usaldusisiku hinnangul võimalik FIMS § 26 lg 2 alusel kinnitada.

Kohtu põhjendused

9. FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega

võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on üheksast võlausaldajast esitanud

ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite kolm võlausaldajat ehk ca 33% võlausaldajatest.

10. FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest,

kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat

oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja

eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud

67% pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ja nende nõuded moodustavad pandiga

tagamata nõuetest 56%. Seega võib kohus FIMS § 26 lg 2 alusel O.B võlgade

ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite

esitanud võlausaldajaid (Coop Pank AS, Holm Bank AS ja BB Finance OÜ) oluliselt halvemini

võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv

põhjus.

11. Kohus leiab, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda vastuväite esitanud

võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

Võlgnik taotleb FIMS § 21 lg 1 esimese lause alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste

kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise,

osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel. Viidatud sätte teise lause kohaselt ei välista ühe

võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama

nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik

üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal

konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.

12. Võlgnikul on ümberkujundamiskava kohaselt rahalisi kohustusi üheksa võlausaldaja ees kokku

57 509,50 eurot, millest 54 860,39 eurot on põhinõuded ja 2649,11 eurot kõrvalnõuded. Kava

järgi toimub esmalt võlausaldajate nõuete ümber arvestamine seadusjärgse intressimäära järgi

5(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

ning seejärel võrdses ulatuses vähendamine, milline tagab enim võlausaldajate võrdse

kohtlemise, kuna osale võlausaldajatest on tasunud võlgnik suuri tagasimakseid, osale aga

praktiliselt midagi. Kavast nähtuvalt tasutakse kõigi võlausaldajate vähendatud põhinõuded 60

kuu jooksul, väiksemate nõuetega võlausaldajate nõuded tasutakse aasta kuni kahe poole

aastaga ning suuremate nõuete rahuldamiseks tehakse kava järgneva perioodi vältel suuremaid

makseid. Võlgnik ei ole ümberkujundamiskavas taotlenud üksnes osade pandiga tagamata

võlgade ümberkujundamist ega erinevate pandiga tagamata põhinõuete ümberkujundamist

erinevas ulatuses. Kuigi kohustuste kogusumma rahuldamise määr on võlausaldajatel erinev

(28% kuni 65%), ei seisne võlausaldajate võrdne kohtlemine nõuete kogusumma võrdses

ulatuses täitmises, sest siis oleksid eelisolukorras kõrge intressi- ja krediidikulukuse ning

viivisemääraga laene väljastanud võlausaldajad, vaid võlausaldajate võrdse kohtlemise tagab

kõigi võlausaldajate vähendatud põhinõuete võrdses ulatuses (67%) täitmine. Seetõttu ei saa

kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on

koheldud ebavõrdselt. Kohus leiab, et ümberkujundamiskavas sisalduvad Coop Pank AS, Holm

Bank AS ja BB Finance OÜ nõuded ei saa teiste võlausaldajate nõuetega võrreldes

ebasoodsamatel tingimustel rahuldatud. Sarnaselt kõigi teiste nõuetega on põhinõudeid

vähendatud ja vähendatud põhinõuetest tasutakse 67%. Vastuväite esitanud võlausaldajad ei ole

välja toonud, kuidas nende nõuete suuremas ulatuses rahuldamine võlgniku huve ja

maksevõimet arvestades võimalik oleks.

13. Kuivõrd võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on olla eelkõige alternatiiviks

pankrotimenetlusele (FIMS § 2 lg 3), on seletuskirja kohaselt oluline, et võlausaldajaid ei

seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid

võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodu tähendab seletuskirjast nähtuvalt, et esmajoones ei

peaks võlgasid vähendama suuremas ulatuses, kui võlausaldajad saaksid nõuded rahuldatud

võlgniku pankrotimenetluses (koos võlgadest vabastamise menetlusega). Võttes aluseks

võlgniku senise sissetuleku 1903,80 eurot on töötasust arestitav summa 454 eurot. Usaldusisik

on toonud välja, et pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses laekuks võlgniku

sissetulekust (töötasu) pankrotivarasse kolme aasta jooksul ca 13 620 eurot, millest tuleks katta

ka menetluskulud. Võlgade ümberkujundamise kava alusel tasub võlgnik võlausaldajatele üle

30 000 euro. Seega on võlgade ümberkujundamine võlausaldajatele soodsam menetlus ning

võlausaldajaid ei seata võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad

tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral.

14. FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes

1–3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja

sissetulekuid arvestades tõenäoline.

Kava koostamisel on võlgniku makseraskuste ületamiseks ja pankrotimenetluse vältimiseks

lähtutud asjaoludest, et võlgnikul puudub vara, ta koondati xxx detsembris, tema sissetulekud on

vähenenud ning tal on kaks ülalpeetavat (xxx sündinud poeg ja xxxx sündinud tütar). Võlgnikul

on kavas jätkata töötamist väiksema koormusega ning jätkata ka varasemaid õpinguid

infotehnoloogia erialal, mistõttu on prognoositav tema sissetulekute langus ca 2,5 aastaks.

Ümberkujundamiskava täitmine on võlgnikule jõukohane ja kava kinnitamisel suudab võlgnik

ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita (igakuise makse suurus esimesel 30 kuul ca 400

eurot kuus ning järgmisel 30 kuul ca 600 eurot kuus).

15. Kokkuvõtteks rahuldab kohus O.B maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks ja

kinnitab FIMS § 26 lg 3 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.

Käesoleval juhul on O.B võlgade ümberkujundamise menetluse edukuse huvides põhjendatud

anda võlgnikule võimalus täita võlgade ümberkujundamiskava ning ületada makseraskused.

16. Kohus peatas 17.07.xxx määrusega võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muud

sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse

6(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

lõppemiseni ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille kohta

ei ole veel otsust tehtud.

Kohus selgitab, et FIMS § 32 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamise järel

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud

täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti.

Tulenevalt FIMS § 32 lg-s 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja

õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib

võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.

17. FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda

kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava

täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1).

Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 31. märtsiks

usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta

(FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi

järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib

kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku

võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).

18. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas

kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.

19. Usaldusisik on 02.12.xxx ja 24.03.xxx esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu

määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasuks 21 tunni eest 1890 eurot

(tunnitasu 90 eurot). Tasu kanda Mittetulundusühingu Majandamisnõustaja AS SEB Pank

arvelduskontole nr EE231010220103421013.

Tasu arvestusest nähtuvalt on usaldusisik teostanud järgmisi toiminguid:

Kuupäev

Tunde

Kirjeldus

17.07.24

Tutvumine avalduse materjalidega. Päringute koostamine ja

saatmine võlausaldajatele.

7.08.24

Võlanõuete ülevaatamine ja kokkuvõtete tegemine.

12.-14.08.24

Vara- ja võlanimekirja koostamine, dokumentide kohtule esitamine.

17.-21.10.24

Vastutustundliku

laenamise

põhimõttest

kinnipidamise

kontrollimine, võlausaldajate teavitamine. Võlgnikule menetluse

perspektiivide selgitamine.

4.-7.11.24

Võlausaldajate nõuete ümberarvestuste koostamine.

11.11.24

Ümberkujundamiskava koostamine, võlgnikule tutvustamine.

12.11.24

Kava vormistamine, võlausaldajatele saatmine.

29.11.-2.12.24

Tutvumine võlausaldajate seisukohtadega. Usaldusisiku arvamuse

koostamine, dokumentide kohtule esitamine.

KOKKU

FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise

võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu,

keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu

ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FIMS § 54 lg

5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel

kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega alates 01.01.xxx 164 eurot (820 / 5) ja

alates 01.01.xxx 177,20 eurot (886 / 5).

7(8)

Tsiviilasi nr 2-24-9584

Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ning

usaldusisikule tuleb määrata tasuks 21 tunni eest 1890 eurot (21 tundi × 90 eurot). Tasu tuleb

kanda võlgniku poolt FIMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina

ette tasutud vahenditest.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

20. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1, 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb

kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

21. FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik

8(8)