3-23-360/22 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Villem Lapimaa ja Kristjan Siigur

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-360

Haldusasi

Alutaguse Jahimajand MTÜ kaebus Keskkonnaameti

03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 punkti 1.16

tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Alutaguse Jahimajand MTÜ, esindaja

vandeadvokaat Hannes Toodu

Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja Signe

Lehtme

Kolmas isik – Ida-Viru Jahimeeste Selts, esindaja L.X

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.02.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Alutaguse Jahimajand MTÜ apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Alutaguse Jahimajand MTÜ apellatsioonkaebus ning tühistada Tallinna

Halduskohtu 08.02.2024 otsus haldusasjas nr 3-23-360.

2. Rahuldada Alutaguse Jahimajand MTÜ kaebus ning tühistada Keskkonnaameti

03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 punkt 1.16.

3. Mõista Keskkonnaametilt Alutaguse Jahimajand MTÜ (registrikood 80604278)

kasuks välja esimese ja teise kohtuastme menetluskulud 5040 eurot. Ülejäänud osas

jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult

teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 12.05.2025.

Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on

pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3).

Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS §

3-23-360

213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse

läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223

lg 1).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Alutaguse Jahimajand MTÜ on jahimehi koondav ja jahindusega tegelev

mittetulundusühing, kelle huvi on taotleda Remniku jahipiirkonna kasutusõiguse luba ning

hakata piirkonnas tegelema jahindusega. Remniku jahipiirkonna senine kasutaja on olnud

alates 01.06.2013 Ida-Viru Jahimeeste Selts.

Väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 14.10.2022 teade, mille kohaselt otsustas

Keskkonnaamet pikendada 03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 p-ga 1.16 Ida-Viru

Jahimeeste Seltsi Remniku jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr 19-IV kuni 01.10.2032.

2. Alutaguse Jahimajand MTÜ esitas 18.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse

Keskkonnaameti 03.10.2022 korralduse nr 1-3/22/492 p 1.16 tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis 08.02.2024 otsusega kaebaja 02.01.2024 vastuväite kohtu

tegevusele rahuldamata (resolutsiooni p 1), kaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja

menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 3).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

4. Alutaguse Jahimajand MTÜ

esitas 11.03.2024 Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada halduskohtu 08.02.2024 otsus ning teha uus

otsus, millega kaebus rahuldada.

5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 22.03.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse

ning määras 07.02.2025 määrusega kohtuotsuse teatavakstegemise ajaks 10.04.2025.

6. Keskkonnaamet võttis 03.03.2025 avalduses kaebuse õigeks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab

kohus kaebuse (HKMS § 159 lg 1). Kolmas isik nõustus 11.03.2025 vastuses kohtunõudele

kaebuse õigeksvõtuga (HKMS § 159 lg 4).

8. Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse, tühistab

halduskohtu 08.02.2024 otsuse ning teeb asjas uue otsuse, millega rahuldab kaebuse.

9. Kaebaja esimese ja teise kohtuastme vajalikud ja põhjendatud menetluskulud jäävad

vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 6). Kaebaja esitas halduskohtus 09.01.2024

menetluskulude nimekirja ning taotles menetluskulude hüvitamist 6885 eurot.

Ringkonnakohtule 13.03.2025 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on teise

kohtuastme menetluskulude suuruseks 2508,80 eurot.

Vastustaja kanda jääb kaebaja kulu riigilõivule (40 eurot), kuid õigusteenuse osutamist

esimeses astmes 38,15 tunni ja teises astmes 11,20 tunni ulatuses peab ringkonnakohus

vaidluse sisu ja mahtu arvestades ülemääraseks. Eriti arvestades, et kaebajat esindav

vandeadvokaat on esindajaks mitmetes samasisulistes kohtuvaidlustes. Ringkonnakohtu

2(3)

3-23-360

hinnangul on mõistlik esindajakulu kokku 5000 eurot. Seega tuleb vastustajalt kaebaja kasuks

välja mõista 5040 eurot. Ülejäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)