4-25-1229/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2025, Tallinn

Väärteoasja number

4-25-1229

Kohtunik

Grete Vahtra

Vaidlustatud kohtuvälise

menetleja lahend

M. G. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja

prefektuuri

Lääne-Harju

politseijaoskonna

menetlustalituse

18. märtsi 2025 otsuse peale

väärteoasjas nr 230125000080, millega karistati M. G.t

LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 720 eurot

Kaebuse esitaja

M. G. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 kohus määras:

Jätta M. G. kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

menetlustalituse 18. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 230125000080 läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. M. G. esitas 1. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju

politseijaoskonna menetlustalituse 18. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr

230125000080.

2. Harju Maakohtu 1. aprilli 2025 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja määrati

menetlusalusele isikule M. G.le puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 8. aprill 2025 (kaasa

arvatud). Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et

kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi ei kõrvaldata.

4-25-1229

3. Kohus edastas kohtumääruse 2. aprillil 2025 e-posti aadressile XXX. Samuti tegi kohus 1.

aprillil 2025 kohtumääruse nähtavaks ka e-toimiku vahendusel. M. G. on kinnitanud

kohtumääruse kättesaamist 2. aprillil 2025 edastatud teatega.

4. VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja

jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

5. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei

kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja

lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg 2

tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

6. Kohus jättis kaebuse käiguta põhjusel, et kaebuses tuleb vastavalt VTMS § 115 lg 3 p-le 1

märkida, kas kaebuse esitanud isik on nõus kirjaliku menetlusega või soovib kohtuistungil

asja lahendamist. Teiseks pidi kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kaitsja

osavõttu menetlusest (VTMS § 115 lg 3 p 2). Kui jah, siis tuli tal teatada kohtule valitud

(lepingulise) kaitsja andmed (VTMS § 115 lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi

õigusabi seaduses kirjeldatud korras. Kohus selgitas, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest ei ole

kohustuslik. Kolmandaks juhtis kohus kaebaja tähelepanu sellele, et kaebusele tuleb lisada

loetelu tõenditest, kui neid soovitakse esitada. Samuti märkida ära tunnistajate nimed ja

aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks

peetavad dokumendid. Kohus selgitas, et kui dokumente ei soovita esitada või tunnistajaid üle

kuulata, siis tuleb seda märkida. Puudused kaebuses tuli kõrvaldada hiljemalt 8. aprill 2025.

7. M. G. on käiguta jätmise määruse kätte saanud 2. aprillil 2025 ning ta oli seega teadlik

kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu

käiguta jätmise määruses toodud selgitustele M. G. puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud

ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Järelikult pidi ta kõrvaldama kaebuses

esinevad puudused hiljemalt 8. aprill 2025, kuid 10. aprilli 2025 seisuga ei ole seda tehtud.

Seetõttu tuleb M. G. kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata, kuna M.

G. ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi

vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 / 2