2-23-7086/70 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) Vallo Kariler, Maris Kuurberg ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2025, Tallinn Kohtuasja number 2-23-7086 Kohtuasi Q OÜ hagi D.P ja P.W vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 02.04.2024 määrus Kaebuse esitaja ja liik Q OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: Q OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pilv Kostjad: D.P (isikukood XXX) ja P.W (isikukood XXX), ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Teet Veer Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Q OÜ loobumine 17.04.2024 määruskaebusest Pärnu Maakohtu 02.04.2024 määruse peale ja lõpetada määruskaebuse menetlus. 2. Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-23-7086 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Q OÜ (hageja) esitas 12.05.2023 Pärnu Maakohtule hagi D.P (kostja I) ja P.W (kostja II) vastu ühisvara jagamiseks. 2. Maakohus võttis hagi menetlusse 15.05.2023 määrusega. 3. Maakohus võttis 22.12.2023 määrusega vastu hageja avalduse hagist osaliselt loobumiseks ja lõpetas menetluse hageja nõudes jagada kostjate ühisvarasse ja ühisomandisse kuuluv kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxxxxxx). Kohus otsustas selle hageja loobutud nõude osas jätta menetluskulud hageja kanda ja määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast määruse jõustumist. Maakohtu 22.12.2023 määrus jõustus 16.01.2024. 4. Maakohus rahuldas 02.04.2024 määrusega kostjate taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks, määras kostjate menetluskulude rahaliseks suuruseks 3000 eurot seisuga 07.02.2024, mille mõistis hagejalt kostjate kasuks välja. Kohus märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda kostjatele viivist alates määruse jõustumisest võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 5. Hageja esitas 17.04.2024 määruskaebuse maakohtu 02.04.2024 määruse peale. Hageja palus tühistada maakohtu 02.04.2024 määrus ning teha uus määrus, millega määrata hagejalt kostjate kasuks välja mõistetava menetluskulude suuruseks 1000 eurot. 6. Kostjad määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud. 7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas 03.06.2024 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 8. Ülejäänud ühisvara jagamise nõudes jätkas maakohus menetlust. Pooled esitasid 03.04.2025 maakohtule kompromissilepingu ja taotluse menetluse lõpetamiseks järgmistel tingimustel:  jagada kostjate ühisvarasse ja ühisomandisse kuuluvate sõiduautode Volvo V40 (registreerimismärgiga XXXXXX) ja Volvo XC 60 (registreerimismärgiga YYYYYY) omandiõigus selliselt, et sõiduauto Volvo XC 60 jääb kostja I ainuomandisse ja Volvo V40 kostja II ainuomandisse;  jagada kostjate ühisvarasse ja ühisomandisse kuuluv ½ suurune osa kaasomandist kinnisasjast asukohaga YYY (registriosa nr YYYYYY) selliselt, et mõlema kostja ainuomandisse jääb ¼ mõttelist osa kinnisasjast;  kompromissi kohtule kinnitamiseks esitamise aja seisuga on kostjad andnud hagejale üle Volvo XC60 valduse koos kõigi võtmete, sõiduki kohustusliku ohutusvarustuse ja dokumentidega ning kinnitavad, et on nõus, et hageja võõrandab sõiduki kohtutäituri vahendusel enampakkumisel ja selle tulemusena saadud summa, millest arvestatakse maha sõiduki enampakkumisega seotud kulud ja kohtutäituri tasud, võrra väheneb kostja I võlgnevus hageja ees;  juhul, kui hageja ei esita käesolevat kõigi poolte allkirjastatud kokkulepet ja taotlust kohtule kinnitamiseks hiljemalt 1 tööpäeva jooksul alates kostjate eelmises punktis nimetatud kohustuse täitmisest ja kõigi poolte poolt kokkuleppe allkirjastamisest, siis on kostjal I õigus nõuda hagejalt leppetrahvi tasumist 50 eurot iga viivitatud päeva eest; 2

2-23-7086  jätta peale kompromissi kinnitamisega vaidluse lõpetamist kehtima käesolevas tsiviilasjas 15.05.2023 määrusega sõiduautole Volvo XC 60 seatud arest ja käsutuskeelu märge ka peale kostjate ühisvara jagamist ja eelnimetatud sõiduki kostja I ainuomandisse jätmise otsustamist kuni tsiviilasjas nr 2-23-4135 tehtud kohtuotsuse täitmiseni kostja I poolt;  tühistada 15.05.2023 määrusega (p 4) kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti sõiduauto Volvo V40 ja kanti registrisse keelumärge hageja kasuks. Jätta kehtima muud sama määruse punktis 4 rakendatud hagi tagamise abinõud peale vara jagamist kostjale I kuuluma jääva vara osas (sh sõiduauto Volvo XC60 ja kinnisasjast asukohaga YYY alev kostja I ainuomandisse jääv ¼ mõtteline osa kinnisasjast) kuni tsiviilasjas nr 2-23-4135 jõustunud kohtuotsusest tulenevate kostja I kohustuste täitmiseni;  hageja loobub 17.04.2024 esitatud määruskaebusest (p 9);  pooled lepivad kokku, et poolte tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda ja nende rahalist kindlaksmääramist ning vastaspoolelt väljamõistmist pooled ei taotle (p 10);  pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui hagiasja menetlus on lõpetatud kohtumäärusega, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle, ning samuti sellest, et kompromissi saab üles öelda, tühistada või tugineda selle tühisusele või sellest taganeda või tunnistada see kehtetuks üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 430 sätestatud juhtudel;  tagastada kompromissi sõlmimise tagajärjel hageja arvelduskontole pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigiloivust ehk 245 eurot ning  lühendada poolte kokkuleppel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale kaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Ringkonnakohus leiab, et hageja määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus § 659-ga lõpetada. 10. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. 11. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral TsMS § 644 lg 3 koostoimes §-ga 659 kohaselt loetakse, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. 12. Määruskaebuse esitanud hageja ja kostjad märkisid kompromissilepingus, et poolte tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda ja nende rahalist kindlaksmääramist ning vastaspoolelt väljamõistmist pooled ei taotle. Arvestades poolte taotlust, tuleb menetluskulude jaotamisel kalduda kõrvale üldreeglist (TsMS § 644 lg 3 teine lause) ning jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 3

2-23-7086 13. Ringkonnakohus selgitab määruskaebuse esitajale, et seoses kaebusest loobumisega on tal õigus TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Riigilõivu tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 14. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 4