3-25-961/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Kadri Palm

Määruse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-961

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus saada luba täitmist

tagavate toimingute tegemiseks TK Karjäärid OÜ

suhtes

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

TK Karjäärid OÜ (registrikood 14409081)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 9. aprilli 2025. a taotlus haldusasjas nr 3-25-961 ning

anda Maksu- ja Tolliametile luba aresti seadmiseks TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole

(viitenumber 36894329) Eesti Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse käibemaksu

enammakse 35 860 euro ulatuses.

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut

viivitamatult teavitada

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse ärakirja kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast

Maksu- ja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest

toimetatakse määrus kätte TK Karjäärid OÜ-le.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 9. aprillil 2025 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361

lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus kohtul rahuldada

MTA taotlus ning anda luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks

sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti

seadmise TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole (viitenumber 36894329) Eesti Vabariigi kasuks

selliselt, et arestitakse käibemaksu enammakse 35 860 euro ulatuses. Taotlust põhjendati

järgmiselt.

1.1. MTA alustas 27. jaanuari 2025. a korralduse nr 12.2-3/065894-1 alusel TK Karjäärid OÜ

maksustamisperioodil november 2024 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud käibemaksu

tagastusnõude õigsuse ja maksustamisperioodi november 2024 käibemaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli.

1.2. Kontrolli läbiviimisel on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et TK Karjäärid OÜ-l

puudus õigus deklareerida november 2024 KMD-l sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis alusetu

tagastusnõue november 2024 KMD-l summas 35 860 eurot. MTA-l on põhjendatud kahtlus,

et omavahel seotud ettevõtete vahel loodi mittetoimunud tehing, mille eesmärk oli alusetu

käibemaksu tagastusnõude tekitamine ja seeläbi maksueelise saamine.

1.3. MTA seisukoht tugineb esmalt asjaolule, et Taristuproff OÜ esitatud arve nr 2046 TK

Karjäärid OÜ-le ei vasta nõuetele, mis on tingimuseks sisendkäibemaksu mahaarvamiseks.

Arve alusel ei ole võimalik tuvastada, millises mahus teenust soetati, kus objektil, millisel

perioodil teenust osutati ja millise teenuse näitaja järgi hind kujunes.

1.4. Usutavad ei ole 22. novembril 2024 teostatud tööde aktis märgitud andmed ja tehnika

töötundide arv. Kuna Taristuproff OÜ ei ole MTA-le esitanud arvestust kujunenud hinna osas,

on MTA-l alust arvata, et aktis märgitud hind ei ole õige. Ka tööde teostamise aktis märgitud

tehnika töötundide arv päevas 10 tundi ei ole usutav, kuna igapäevaselt karjääris viibiva

töötaja selgitused ei kinnita väidetava teenuse osutamise ajalist mahtu. Kuna kahe viimase

aasta jooksul ei ole sellises mahus kulutusi tehtud, ei ole usutav ka, et 2024. aasta lõpus seda

tegelikult tehti.

1.5. Olenemata asjaolust, et karjääri omaniku ja tööde teostaja sõnul tehakse töid Postisaare

karjääris aastaringselt ja kaevandamise käigus toimub pidevalt ka pinnase koorimine, tellis

väidetavalt TK Karjäärid OÜ aasta lõpul Taristuproff OÜ-lt suuremahulised pinnasetööd.

Sellised vastuolulised ütlused mõlemate osapoolte poolt näitab, et tegelikult pole tehing

toimunud.

1.6. Karjääri omanik, kes käib karjääris iganädalaselt, ja tööde teostaja kirjeldavad kasutatavat

tehnikat ja selle hulka erinevalt, mis ei saaks olla võimalik, kui Taristuproff OÜ oleks

reaalselt teenust osutanud.

1.7. Taristuproff OÜ ütlused, et 2024 oktoobris ja novembris tehti Postisaare karjääris töid

renditud tehnikaga ei vasta tõele. 19. veebruaril 2025 läbi viidud suuliste selgituste andmisel

Taristuproff OÜ-ga väitis juhatuse liige, et tehnika, millega Postisaare karjääris töid tehti,

kuulus Ramirendile ja Stromanile, kuid viimased on kinnitanud, et perioodil 2024 september

kuni detsember nemad Taristuproff OÜ-le kõnealust tehnikat ei rentinud.

1.8. Lisaks ei ole töötajad, keda Taristuproff OÜ nimetas Postisaare karjääris tööde

teostajateks, Postisaare karjääris töid teinud. Tee Meeskond OÜ töötajad kinnitavad, et on

väidetava teenuse osutamise perioodil kõnealuse tehnikaga teinud hoopis teisi töid teistel

objektidel.

1.9. TK Karjäärid OÜ ei ole senini tasunud Taristuproff OÜ-le teenuse eest, mille maksumus

oli kokku 198 860 eurot. Kuigi mõlemad osapooled oma ütlustes põhjendavad arve eest

tasumata jätmist seoses kunagi tulevikus tehtava tasaarveldusega, ei ole see usutav, sest

reaalselt toimunud majandustehingu puhul sooviks teenuse osutaja saada tasu teenuse

osutamise eest võimalikult kiiresti kätte, sest tema on teinud kulutusi teenuse osutamiseks.

1.10. Kuna Taristuproff OÜ ei ole tehinguga seotud maksukohustust senini tasunud on MTA-l

alust arvata, et tegelikult ei soovigi Taristuproff OÜ oma võlgasid tasuda. Sellest tulenevalt

on MTA seisukohal, et Taristuproff OÜ ei ole maksukohustust täitnud ja TK Karjäärid OÜ ei

ole tehingu eest tasunud, mis tuleneb sellest, et tehingut ei ole toimunud.

1.11. MTA hinnangul on arvel ebamõistlikult pikk maksetähtaeg. Tava olukorras ei ole alates

kolmest kuust ja pikemad maksetähtajad tavapärased. Ka puudusid TK Karjäärid OÜ-l

novembris rahalised vahendid, mis võimaldasid tasuda Taristuproff OÜ-le 198 860 eurot.

1.12. TK Karjäärid OÜ ja Taristuproff OÜ juhatuse liikmed on omavahel seotud. Seotud

osapoolte vahel toimunud tehingud annavad isikutele võimaluse leppida omavahel kokku

mõlemaid osapooli rahuldavates tingimistes, mis on MTA hinnangul üheks pettuse

kinnitavaks asjaoluks.

1.13. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud

kahtlus, et TK Karjäärid OÜ on pannud toime maksupettuse – väidetavat teenuse soetamist ei

ole tegelikult toimunud. Lisaks puudub TK Karjäärid OÜ-l kinnisvara, väärtpaberi kontod,

mille arvelt tulevikus tekkivaid nõudeid täita, äriühingu omandis pole sõidukeid. Seisuga 30.

november 2024 on TK Karjäärid OÜ Swedbanki arvelduskonto jääk 1,58 eurot ja SEB Pank

arvelduskonto jääk 32,72 eurot. Äriühingu esitatud pearaamatust on näha võlad tarnijatele 201

074,73 eurot ja laenukohustused 97 578,02 eurot ning äriühingul võetud laenude saldo

pearaamatu andmetel on 97 578,02 eurot. TK karjäärid OÜ ei ole alates 2024 juuni (v.a

august) kuni käesoleva ajani käibedeklaratsioonidel deklareerinud maksustatavat käivet, seega

ei ole tõenäoline, et käibemaksu enammaksete tagastamisel oleks ettevõte võimeline peale

maksuotsuse väljastamist alusetult tagastatud käibemaksu tagastama.

1.14. MTA ei pruugi jõuda enne 19. aprilli 2025 (tagastusnõude täitmise tähtaeg) väljastada

kontrolliakti ja tagada sellega menetlusosalise ärakuulamise õigust. Seetõttu on MTA

sunnitud november 2024 KMD esitamisel tekkinud tagastusnõuete aluseks oleva enammakse

35 860 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne käibemaksu arvestuse

korrigeerimist võimaldava maksuotsuse väljastamist.

1.15. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud

täitetoimingu, kui TK Karjäärid OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt

suuruses 35 860 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise

esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele

katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui TK

Karjäärid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 35

860 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt

otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

3. Seonduvalt MTA poolt kohtule esitatud taotlusega, milles MTA palub muuhulgas, et kohus

ei küsiks TK Karjäärid OÜ-lt taotluse kohta arvamust ning talle ei avaldataks asja materjale,

peab kohus esmalt vajalikuks selgitada, et kuna antud juhul ei näe MKS § 1361 ette seletuse

küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei

tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta (s.o maksukohustuslaselt arvamust küsimata) ja kohtuistungit

pidamata.

4. MTA on kohtule esitanud MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel taotluse, milles palus

luba aresti seadmiseks TK Karjäärid OÜ ettemaksukontole (viitenumber 36894329) Eesti

Vabariigi kasuks selliselt, et arestitakse käibemaksu enammakse 35 860 euro ulatuses.

5. MKS § 1361 lg 1 järgi kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks,

võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks,

et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 sätestab, et kui

kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või MKS § 128 lg 4

p-s 2 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras

sissenõudmist. Maksuhalduril on MKS § 130 lg 1 alusel õigus taotleda käsutuskeeldu

nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse

puudutatud isiku nõusolekuta; taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale

või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses

sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; pöörata sissenõue rahalisele õigusele

maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras;

arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata MKS § 130 lg 1 p 3 alusel,

samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta

peetavasse registrisse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks

vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule.

6. MKS § 1361 lg 1 sõnastusest võib järeldada, et maksuhalduril on õigus taotleda

halduskohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, kui maksukontrolli menetluse

käigus on tekkinud kahtlus maksukohustuslase tulevase võimaliku käitumise suhtes. Seega

peab olemas olema menetlus, kus selline kahtlus saab tekkida.

7. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et käibemaksu tagastusnõue tuleb lahendada

seaduses sätestatud tähtajal, arvestades seadusest tulenevaid menetlustähtaegade pikendamise

võimalusi (MKS §-d 106-107); käibemaksuseadus (KMS) § 34). Kui tagastusnõuet

välistavaid asjaolusid ei tuvastata, tuleb maksuhalduril tagastusnõue aktsepteerida.

Aktsepteerimisega tunnistab maksuhaldur tagastusnõude olemasolu. Tagastusnõude

tuvastamise menetlus lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole (nt

Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 13). Tähtaja lõppedes tuleks tagastusnõude

summa äriühingu ettemaksukontole vabastada. Seejärel jätkaks maksuhaldur käibemaksu

tasumise õigsuse kontrolli. Tagastusnõude aktsepteerimine ei võta maksuhaldurilt võimalust

nõuda maksu määramise menetluses hiljem tagastusnõudele vastav summa

maksukohustuslaselt tagasi. Pelgalt tagastusnõude tähtaegse lahendamise võimatus ja

täiendava kontrolli vajadus ei saaks olla aluseks tagastusnõude arestimiseks, vaid

maksuhaldur peab olema alustanud ka maksude tasumise õigsuse kontrolli (nt viidatud

määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 17).

8. Taotlusest ja selle lisast 1 nähtuvalt kontrollib MTA 27. jaanuari 2025. a korralduse nr

12.2-3/065894-1 alusel TK Karjäärid OÜ november 2024 tagastusnõude ja

käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust. Seega on praegusel juhul maksuhaldur

alustanud lisaks tagastusnõude õigsusele ka käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete

õigsuse kontrollimist ning on sellest ka maksukohustuslast teavitanud.

9. Kohus leiab, et MTA on piisaval määral selgitanud, kuidas on jõutud põhjendatud

kahtlusele, et TK Karjäärid OÜ-l puudus õigus deklareerida november 2024 KMD-l

sisendkäibemaksu. Eelnevat kinnitab esmalt asjaolu, et Taristuproff OÜ esitatud arve nr 2046

ei vasta KMS §-s 37 sätestatud nõuete, millest tulevalt puudub õigus sisendkäibemaksu

mahaarvamiseks (vt KMS § 31 lg 1). Seejuures on MTA esitanud täiendavad põhjendused,

miks ta leiab, et tehingut ei toimunud (vt käesoleva määruse p-d 1.4-1.12). Seega leiab kohus,

et TK Karjäärid OÜ deklareeris november 2024 alusetult Taristuproff OÜ rekvisiitidega arve

alusel sisendkäibemaksu ja tekitas seeläbi alusetult käibemaksu tagastusnõude summas 35

860 eurot.

10. Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et

maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur

peab oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste

tõenditega kinnitama. Kohtu ülesanne on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on

maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase

võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu

halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 23).

11. Kohtu hinnangul on MTA usutavalt põhistanud, miks võib rahalise nõude või kohustuse

määramine või selle sundtäitmine osutuda TK Karjäärid OÜ tegevuse tõttu oluliselt

raskemaks või võimatuks. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et TK Karjäärid OÜ on

pannud toime maksupettuse. Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on

kasutanud skeemi, mille tulemusel soovib isik alusetult vähendada oma maksukohustust ja

tagasi saada käibemaksu, siis on alust arvata, et isik on juba kasutanud võimalusi sellises

ulatuses maksukohustuse vähendamiseks, siis suure tõenäosusega ta ei asu peale menetluse

lõppemist tekkinud maksukohustust tasuma. Lisaks tuleb arvestada äriühingu varalist seisu

(sh pangakontodel olevaid rahalisi vahendeid) ning võlgade ja laenukohustuste suurust. Seega

on kohtu hinnangul põhjendatud MTA järeldus, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest

kõrvale hoiduda ning proovida maksuvõla sissenõudmistoiminguid takistada.

12. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid

toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat

sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi

nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. Maksukohustuslase tegevuse tõttu

maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuses põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib

aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada

tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta

maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks (vt nt Tallinna

Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-52172 ning 27. jaanuari

2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja

halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise

tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud,

mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.

13. MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu

sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning

põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas

leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoimingu

sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 sätestab, et maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue

rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

14. Riigikohtu üldkogu rõhutas 27. novembri 2012. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-15-12, et

loa andmine täitetoiminguks MKS § 1361 alusel on kaalutlusotsus. Lisaks taotluse

rahuldamise eelduste täidetuse hindamisele tuleb kohtul arvestada ka kohaldatava meetme

põhjendatust ja proportsionaalsust hüpoteegi summa osas (võrdluses maksukohustusega, mille

täitmist soovitakse tagada) (p 57). MKS § 1361 kohaldamisel tuleb kohustatud isiku

õigustatud huvisid ja juhtumi asjaolusid arvestades vältida ületagamist. Üldkogu leidis, et kui

ei võrrelda nõude suurust ja vara väärtust, mille osas sundtäitmise tagamise abinõusid

taotletakse, rikutakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 378 lg-t 4 (p 60).

15. Kohus peab MTA valitud täitmist tagava toimingu liiki proportsionaalseks. TK Karjäärid

OÜ-le ei kuulu kinnistuid, sõidukeid ega väärtpaberi kontosid, mille arvelt tulevikus tekkivaid

nõudeid täita. Seisuga 30. november 2024 on TK Karjäärid OÜ Swedbanki arvelduskonto

jääk 1,58 eurot ja SEB Pank arvelduskonto jääk 32,72 eurot. Et MTA soovib arestida rahalist

nõuet summas 35 860 eurot, siis pole ka ületagamist taotletud.

16. MTA taotluse kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

maksuhaldurile tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 35 860 eurot. Kui TK

Karjäärid OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 35

860 eurot. Seega on TK Karjäärid OÜ-l võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine

tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3).

17. Kui täitetoimingu sooritamiseks loa andmise menetluses selgub, et rahalise nõude või

kohustuse suurus on tunduvalt väiksem kui esialgu leiti, tuleb MKS §-st 121 lähtudes muuta

ka tagatise ulatust. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks,

lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Maksuhaldurile täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks antud luba pole tähtajatu, vaid see antakse n-ö äramuutva

tingimusega, kuivõrd täitetoimingu sooritamise lõpetamise tähtpäev on kindlaks määratud

vastava sündmuse saabumisega.

18. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Arvestades

taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik,

proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või

kohustuse määramist, kuna ennetava meetme mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)