2-24-123066/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. aprill 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-123066

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi R Ni vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

412,35 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood

10746479), lepinguline esindaja S R

Kostja: R N (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista R Nilt (isikukood xxx) Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

kasuks välja 360,87 eurot (põhivõlgnevus 193,70 eurot, 11.10.2024 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 142,17 eurot ja sissenõudmiskulud 25 eurot) ning

alates 12.10.2024 viivis põhivõla tasumata osalt määraga 24% aastas.

3. Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue 5 euro ulatuses.

4. Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Määrata

hageja põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks 340 eurot ja mõista see R Nilt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv

sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui hageja ei

2-24-123066

taotle selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229

(AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302

(Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (AS LHV Pank). Riigilõivuna tasutakse

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis

või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud avalikult

TsMS § 317 järgi, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse

hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku

põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3).

3. Hageja nõuab kostjalt xxx AS-i (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 11.11.2020

sõlmitud kliendilepingust nr xxx ja 13.11.2020 sõlmitud seadme kasutuslepingust nr xxx

tulenevat võlgnevust järgmiselt:

(1) kostjale osutatud internetiteenuse eest 21,95 eurot;

(2) tasu ruuteri Genexis ED500 üürimise eest 2,75 eurot;

(3) hüvitis esialgsele võlausaldajale ruuteri Genexis ED500 tagastamata jätmise eest 169

eurot.

Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 365,87 eurot (põhivõlgnevus 193,70 eurot,

11.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 142,17 eurot ja võla

sissenõudmiskulud 30 eurot) ning lisanduva viivise lepingujärgses määras 24%

aastas. Lepingust tulev nõue on loovutatud hagejale. Kohtu hinnangul on hagi

põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise, lisanduva viivise ja võla

sissenõudmiskulude hüvitamiseks 25 euro ulatuses hagis märgitud asjaolude õigsuse

korral õiguslikult põhjendatud.

2 (4)

2-24-123066

4. Hageja palub kostjalt lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p 8.1.11 ja VÕS § 1132 lg 2

p 1 alusel kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud pärast laenulepingu lõppemist summas 30

eurot. Sissenõudmiskulud koosnevad muu hulgas muudest makseviivitusega tekkinud

kuludest 5 eurost, mis omakorda koosnevad järgmistest kuludest:

(a) nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud;

(b) kontaktandmete otsingu ja päringu kulud;

(c) võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele

vastamine telefoni teel, emaili teel;

(d) võlgnikule tehtavate kõnede kulud;

(e) võlanõude avaldamisega tehtud kulud.

4.1.

VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või

kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel

sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500

eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni

15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot.

4.2.

Kohus leiab, et põhjendatud ei ole makseviivitusega tekkinud muude kulude hüvitamise

nõue 5 eurot. 17.01.2025 täienduses märkis hageja, et hagis on välja toonud kogu saadetud

meeldetuletuskirjade sisu (dtl 52-56). Kohus on nende kirjade saatmise eest lugenud juba

põhjendatuks sissenõudmiskulud 25 euro ulatuses. Hagist ega selle täpsustusest ei nähtu,

millal ja mis viisil hageja kostjaga täiendavalt ühendust võttis või võlausaldaja võlgnikuga

seonduvalt võlanõuete selgitamisega ja vastuväidete esitamisega suhtles. Samuti ei nähtu

kohtule, millised on konkreetsed kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, millal need

päringud tehti ning kuhu või millised on võlanõude avaldamisega tehtud kulud, sh mis viisil

ja kuhu võlanõue avaldati. Kuivõrd hageja pole esile toonud, millal ja mis viisil on ta teinud

teisi hagiavalduses viidatud võla sissenõudmisega seotud toimingud, ei saa kohus

sissenõudmiskulude hüvitist selles osas õiguslikult põhjendatuks pidada. Hageja

sissenõudmiskulude loetelus nimetatud muud kulutused peaksid üldjuhul olema kaetud tarbija

kasuks imperatiivsest VÕS §-st 1132 tuleneva sissenõudmiskulude hüvitisega. Kohtu

hinnangul ei võimalda hagi selles osas rahuldada ka lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p

8.1.11 (dtl 38), kuna sellest ei nähtu hinnakirjastatud sissenõudmiskulude hüvitamise

võimalus. Seega tuleb hageja sissenõudmiskulude nõue jätta õigusliku põhjendamatuse tõttu 5

euro ulatuses rahuldamata.

5. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi peaaegu täielikult (98,8% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu, asja olemust ja

kohtueelseid õigusabikulusid arvestades põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Esindaja

kvalifikatsiooni arvesse võttes ei saa kohus nõustuda õigusabiteenuse tunnihinnaga 169 eurot

(käibemaksuta). Kohus loeb asja olemust ja vähest õiguslikku keerukust arvestades

hüvitatavaks tunnihinnaks 120 eurot (käibemaksuta). Põhjendatud on maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Kohus

määrab põhjendatud esindajakuludena kindaks 200 eurot (käibemaksuta). Põhjendatuks loeb

kohus ka hageja poolt tasutud riigilõivu 140 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel

välja mõista viivis (TsMS § 177 lg 4).

6. Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva

otsuse kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte avalikult.

3 (4)

2-24-123066



Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS

§ 468 lg 1 p 2).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud

aluse esinemise korral.



Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see

arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh

avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (TsMS § 150 lg 3¹).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

4 (4)