2-24-15952/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-15952 Tsiviilasi OÜ OM Teenused hagi K.H vastu kaasomandi lõpetamise ja kasutuseelise ning viivise nõudes Tsiviilasja hind 6979,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing OM Teenused (registrikood: 11195478; aadress: XXX, 75301); Hageja lepinguline esindaja: B.L (e-post xxx); Hageja seaduslik esindaja: O M (isikukood: xxx); Kostja: K.H (isikukood: XXX; aadress: xxx); Kostja lepinguline esindaja: U.D (OÜ Dorida; registrikood: 10422989; xxx; tel: xxx; xxx; e-post: XXX). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Lõpetada Osaühing OM Teenused ja K.H kaasomand korteriomandile asukohaga xxx (registriosa nr xxx) selle kokkuleppelise võõrandamisega Pindi Kinnisvarabüroo kaudu järgmistel tingimustel: 1.1.1. müügihind on korteriomandi harilik väärtus (turuhind); 1.1.2. müügiperiood on 3 kuud alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 1.1.3. ostuhinnast tasutakse esmalt tehinguga seotud kulud, ülejäänu jagatakse poolte vahel võrdselt. 1.2. Juhul, kui punktis 1.1 nimetatud viisil kaasomandi lõpetamine ebaõnnestub (sh ei õnnestu korteriomandit võõrandada punktis 1.1.1 nimetatud tähtaja jooksul), lõpetavad Osaühing OM Teenused ja K.H kaasomandi korteriomandile asukohaga xxx (registriosa nr xxx) selle võõrandamisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, kusjuures enampakkumise tulemina saadud raha jagatakse järgnevalt:

2-24-15952 1.2.1. esmalt

tasutakse

enampakkumisega

või

kinnisvarabüroo vahendustasuga seotud kulud; 1.2.2. seejärel jagatakse tulem poolte vahel võrdselt. 1.3. Hageja loobub hagis väljatoodud kasutuseeliste nõudest. 1.4. Kostja loobub korteriomandiga seotud majandamiskulude nõudest ajavahemikul 01.07.2023 – 31.03.2025. 1.5. Alates 01.04.2025 kuni korteri võõrandamiseni tasuvad pooled korteriomandiga seotud majandamiskulusid võrdselt. 1.6. Kostja kohustub andma hagejale üle korteri võtmed 07.04.2025 kell 12.00 korteriomandi asukohas. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-15952 menetlus. 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot ja kanda see OÜ OM Teenused arveldusarvele nr xxx. 5. Saata määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ OM Teenused hagi K.H vastu kaasomandi lõpetamise ja kasutuseelise ning viivise nõudes. 2. Pooled esitasid kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-15952 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Hageja palus tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. 3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasja menetlus lõpetada ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust hagejale tagastada. Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset 2

2-24-15952 tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, mistõttu jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. 9. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 630 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, s.o 315 eurot (630/2). Kohus kannab riigilõivu tagasi sellele arveldusarvele, millelt riigilõiv oli tasutud - hageja arveldusarvele nr xxx. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise õigusest. Seega määruse peale ei saa määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3