4-24-3170/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2025, Rakvere Väärteoasja number 4-24-3170 (2317,24,000684) Kohtunik Kohtuistungisekretär Anu Ammer Keili Rosar Väärteoasi RALFI VEOSED OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse eriasjade uurija Mehis Kasoneni 09.09.2024 otsuse peale väärteoasjas nr: 2317,24,000684 Kaebuse esitaja/ Menetlusalune isik Kohtuväline menetleja RALFI VEOSED OÜ registrikood 12205747; asukoht: Rauno, Avispea küla, Väike-Maarja, Lääne- Virumaa Kaitsja: vandeadvokaat Andi Tubin (lepingulises korras) Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond Esindaja: Mehis Kasonen

RESOLUTSIOON 1.Tühistada Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse eriasjade uurija Mehis Kasoneni 09.09.2024 otsus väärteoasjas nr 2317,24,000684, millega määrati RALFI VEOSED OÜ-le Liiklusseaduse § 217 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 400 trahviühiku ulatuses summas 1600 eurot ja Liiklusseaduse § 2616 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 500 trahviühiku ulatuses summas 2000 eurot, ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. 2. RALFI VEOSED OÜ menetluskulud (kaitsja tasu) summas 963 (ilma käibemaksuta) eurot jätta Eesti Vabariigi kanda. RALFI VEOSED OÜ-le tuleb need hüvitada riigieelarve vahenditest. Kohtumäärus teha teatavaks RALFI VEOSED OÜ esindajale ning kohtuvälisele menetlejale. 1

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse senine käik Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse eriasjade uurija Mehis Kasoneni 09.09.2024 otsusega väärteoasjas nr 2317,24,000684 määrati RALFI VEOSED OÜ-le Liiklusseaduse § 217 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 400 trahviühiku ulatuses summas 1600 eurot ja Liiklusseaduse § 2616 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 500 trahviühiku ulatuses summas 2000 eurot. Väärteo otsuses on märgitud, et väärteo toimepanemise aeg on 06.04.2023 kell 16.12. Väärteo toimepanemise koht on: Tartu maakond, Tartu linn Kaupmehe tänav. Ettevõtte Ralfi Veosed OÜ juhtivtöötaja, R S, tegutsedes ettevõtte ärihuvides, lubas S K (sünd. XXX) avalikult kasutataval teel juhtima veoautot, millise eest ei olnud tasutud teekasutustasu. Veoauto Volvo FH registeerimismärgiga XXX omanikuks liiklusregistri andmetel on OÜ Ralfi Veosed. Ettevõtte Ralfi Veosed OÜ juhtivtöötajana ei kontrollinud R S ega määratud veokorraldusjuhina M P regulaarselt Nõukogu määruses (EMÜ) nr 3821/85 kehtestatud juhi tööja puhkeaja nõuete täitmist ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta määruse (EÜ) nr 561/2006 järgi kehtestatud nõuete täitmist ja ei juhendanud nõuetekohaselt juhti nende nõuete täitmisel, kui selline juhendamise kohustus tulenes temale Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta määruse (EÜ) nr 561/2006 artikli 10 punktist 2, mis tingis analoogvõi digitaalse sõidumeeriku kasutamise nõuete rikkumist, mis seisnes selles, et S K ei ole järgnevatel aegadel ning ajavahemikel 03.05.2023, 12.07 kuni 13.07 2023, 07.08 kuni 08.08.2023, 30.08 kuni 31.08.2023, 21.12 kuni 22.12.2023, 27.03.2023 kell 14:46 kuni 28.03.2023 kell 09:26 ja 28.03.2023 kell 14:31 kuni 29.03.2023 kell 09:25 ja 18.01 kuni 19.01.2024 kandnud juhikaardile sõidumeeriku manuaalse sisestusseadme abil oma muud tööd, valmisolekuaega ja puhkeaega vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele nr 561/2006. Antud väärtegu on kvalifitseeritud järgmiselt: - Rikutud õigusnorm LS § 136 lg 1 p 2; väärteo kvalifikatsioon: LS § 217 lg 2; - Rikutud õigusnorm: LS § 1904 lg 1,2; väärteo kvalifikatsioon: LS § 2616 lg 2. Kaebus RALFI VEOSED OÜ esitas kaitsja vahendusel 30.09.2024 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 09.09.2024 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,24,000684, Viru Maakohtusse saabus kaebus kohtualluvusel 22.10.2024. Kaebuse esitaja leiab, et tema suhtes algatatud väärteomenetlus tuleb lõpetada, kuna puudub deliktistruktuuri esimene element – tegu. Menetlusalune isik põhjendab eeltoodud seisukohta talle omistatud rikkumiste kaupa alljärgnevalt. Analoogselt kriminaalmenetluses prokuröriga kohaldub ka väärteomenetluses kohtuvälise menetleja

suhtes

süüdistusfunktsiooni

printsiip:

riik

peab

tõendama süüdistatava/menetlusaluse isiku süü, mitte süüdistatav/menetlusalune isik ei pea tõendama enda süütust. 2

Riigikohus on otsuse nr 3-1-1-90-14 p-s 37 selgitanud, et kohtupraktika kohaselt saab juriidilist isikut karistada siis, kui teo on toime pannud juriidilise isiku tavatöötaja juhtivtöötaja või organi käsul (korraldusel) või vähemalt heakskiidul. Eeltoodud tõendamiskoormisega seonduvalt märgib menetlusalune isik, et väärteotoimikus ei ole ühtegi tõendit, mille alusel saab väita, et R S või M P andsid S K korralduse või kiitsid heaks või andsid loa minna S K juhtima veokit Volvo FH registeerimismärgiga XXX ning rikkuda LS § 136 lg 1 p 2 ja LS § 1904 lg-te 1 ja 2 nõudeid. Tunnistajana kohtuvälise menetleja poolt üle kuulatud S K ei ole andnud ühtegi ütlust, mis tõendaksid, et R S andis korralduse või lubas või kiitis heaks asuda S K avalikult kasutataval teel juhtima veoautot, millise eest ei olnud tasutud teekasutustasu. Tunnistaja M T ütlustest nähtub, et ta ei teadnud, kes andis 6.4.2023.a S K väljasõidukorralduse. Ei tunnistaja A A ega K P ei ole andnud ütlusi, mis tõendaksid juriidilise isiku vastutust. M P ütlusi ei nähtu väärteotoimikus üldse: olemas on küll ülekuulamise protokolli tiitelleht (toimiku lk 18) ja viimane leht (toimiku lk 19, seega järjest leheküljed), kuid puudub lehekülg M P ütlustega. Dokumentaalsed tõendid väärteo omistamiseks juriidilisele isikule puuduvad. LS § 136 lg 1 p 2 järgi vedude korraldamisel mootorsõidukiga, millel on digitaalne sõidumeerik, peab veoettevõtja regulaarselt kontrollima sõidumeeriku kasutamist juhi poolt ning sõiduja puhkeaja vastavust nõuetele. Tunnistajate ütlustest ei nähtu, et veoettevõtja ei oleks kontrollinud sõidumeeriku andmeid ning sõiduja puhkeaja vastavust nõuetele. Dokumentaalsed tõendid väärteo omistamiseks juriidilisele isikule puuduvad. Kuna kohtuväline menetleja ei ole tõendanud, et Ralfi Veosed on toime pannud teo, milles teda süüdistatakse, tuleb väärteomenetlus menetlusaluse isiku suhtes LS § 136 lg 1 p 2 ja LS § 1904 lg-te 1 ja 2 nõuete rikkumises lõpetada. Eeltoodust tulenevalt palub kaebaja tühistada Politseika Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 9.9.2024.a otsus väärteoasjas nr 2317,24,000684 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus. 07.04.2025 esitas Ralfi Veosed OÜ esindaja kohtule taotluse, mille kohaselt KarS § 81 lg 3 järgi on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. Menetlusalusele isikule omistatud LS § 217 lg-s 2 ja § 261'6 lg-s 2 sätestatud väärtegude osas üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Ralfi Veosed OÜ pani väidetavalt talle ette heidetava teo toime 6.4.2023.a ehk enam kui kaks aastat tagasi. Asja materjalist ei ilmne KarS § 81 lg 7 järgi väärteo aegumise peatumist tingivaid asjaolusid. VTMS § 29 lg 1 p 5 sätestab, et aegumistähtaja kui absoluutse menetlustakistuse möödumisel tuleb väärteomenetlus lõpetada (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 23. detsembri 2010. a otsus väärteoasjas nr 3-1-1-101-10, p 5). Eeltoodust tulenevalt palub esindaja: - Tühistada Politseika Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 9.9.2024.a otsus väärteoasjas nr 2317,24,000684. - Tühistada väärteoasjas nr 4-24-3170 määratud istung 8.4.2025.a algusajaga kell 11. - Lõpetada väärteomenetlus väärteoasjas nr 4-24-3170 (2317,24,000684). Kohtu seisukoht 3

VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Ka Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et väärteomenetluses on aegumine absoluutne menetlustakistus, mis tingib menetluse lõpetamise (nt RKKKo nr 3-1-1-21-17, p 7). Väärteootsuse kohaselt on RALFI VEOSED OÜ Liiklusseaduse § 217 lg 2 ja § 261 6 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise ajaks märgitud 06.04.2023 kell 16.12 ja kohaks Tartu maakond, Tartu linn Kaupmehe tn. Samuti on 15.08.2024 koostatud väärteoprotokollis nr 20240815170502 märgitud, et väärtegu pandi toime 06.04.2023 kell 16.12. KarS § 81 lg 3 sätestab, et väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kuni viieaastast aegumistähtaega. LS § 217 lg 2 ja § 2616 lg 2 sätestatud väärtegude puhul üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud ei ole. Ka ei ilmne kohtu hinnangul väärteoasja materjalidest KarS § 81 lg-s 7 märgitud asjaolusid, mis oleksid tinginud väärteo aegumise peatumise. Kohtuväline menetleja tegi käesolevas väärteoasjas otsuse 09.09.2024 ning selles on märgitud, et otsus jõustub 02.10.2024 kui kaebust ei esitata. RALFI VEOSED OÜ esitas kaitsja vahendusel kohtule 30.09.2024 kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse, mistõttu kohtuvälise menetleja otsus ei jõustunud. Kuna RALFI VEOSED OÜ väidetavate väärtegude toimepanemise ajaks tuleb lugeda 06.04.2023, siis aegusid väärteod kahe aasta möödumisel, s.o 06.04.2025. Kuivõrd väärteo aegumine on absoluutne menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse jätkamise mistahes eesmärgil, siis ei ole praegusel juhul enam täiendavate menetlustoimingute tegemine võimalik ega ka menetlusökonoomia seisukohast mõistlik ning tekkinud vältimatu takistuse tõttu lahendab kohus aegumise küsimuse määrusega. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes VTMS § 119 lg-st 1, tühistab kohus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse eriasjade uurija Mehis Kasoneni 09.09.2024 otsuse väärteoasjas nr 2317,24,000684, millega määrati RALFI VEOSED OÜ-le Liiklusseaduse § 2616 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 500 trahviühiku ulatuses summas 2000 eurot ja Liiklusseaduse § 217 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 400 trahviühiku ulatuses summas 1600 eurot, ning lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Menetluskulud VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest. Menetlusalune isik palub kaebuse menetluskulud jätta riigi kanda. Taotlusele on lisatud menetluskulude nimekiri ja arved. Nimekirja kohaselt on õigusabikulude tasumise kohustus Ralfi Veosed OÜ-l, kes on käibemaksukohustuslane. Tulenevalt asjaolust, et menetluskulude nimekirjale lisatud arvel nr 202409047 kajastuvad ka teised Ralfi Veosed OÜ-ga seonduvate väärteomenetluste kulud, toob menetlusalune isik arvel nr 202409047 väärteoasjaga nr 4-24-3170 seonduvad kulud eraldi. 4

A Advokaadibüroo on osutanud Ralfi Veosed OÜ-le õigusteenust tunnihinnaga 180 eurot, millele lisandub käibemaks. Arved käesolevas kohtuasjas on järgmised: Arvel nr 202409047 väärteoasjaga nr 4-24-3170 seotud kulu 3 tunni ulatuses summas 540 eurot (ilma käibemaksuta): - 18.9.2024 väärteoasja nr 2317,24,000684 toimikuga tutvumine: 25min. - 30.9.2024 kaebuse koostamine väärteoasjas 2317,24,000684: 2h35min. Arvel nr 202411039 on väärteoasjaga nr 4-24-3170 seotud kulu: - 21.11.2024.a kohtuistungi kooskõlastamine 6 minutit summas 18 eurot (ilma käibemaksuta). Arvel nr 202410035 välja toodud kulu 40 minutit kogusummas 120 eurot (ilma käibemaksuta) on täies ulatuses seotud väärteoasjaga nr 4-24-3170. Arvel nr 202504003 välja toodud kulu 1h35min kogusummas 285 eurot (ilma käibemaksuta) on täies ulatuses seotud väärteoasjaga nr 4-24-3170. Kohus leiab, et õigusabi eest tasumisele kuuluv/tasutud summa kokku 963 eurot on mõistliku suurusega ning proportsioonis osutatud õigusabiga. Õigusabi osutaja tunnitasu on mõistliku suurusega (Riigikohus on oma 28.05.2024 lahendis 2-18-8743 punktis 16 pidanud mõistlikuks ka tunnihinda 210-295 eurot ilma käibemaksuta), kaitsja toimingud olid kaitsealusele vajalikud ja nende tegemiseks ajakulu põhjendatud arvestades väärteoasja keerukust ja mahukust ning esindaja seisukohas olevaid argumente ning viiteid Riigikohtu lahenditele. Ralfi Veosed OÜ-le tuleb menetluskulud hüvitada riigieelarve vahenditest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 5