3-25-798/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-798 Haldusasi X.X.-i kaebus Viru Vangla peale seoses postipakiga jalanõude saamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1, 2 ja 4 Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale halduskohtumenetluse seadustiku 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 ning § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning halduskohtu 02.04.2025. a määruse põhjendusi esitatud kaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruses toodud põhjendusi kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta ja esitatud EÕK-taotluse rahuldamata jätmise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ka selles osas ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub ka X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2