2-22-17736/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17736 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad A K hagi AS SEB Pank vastu raha tagastamise nõudes, taotlus kustutada kostja poolt sisestud hageja maksehäired maksehäireregistrites 6 452,38 eurot Hageja: A K (isikukood 47011130348, elukoht Õismäe tee 187-21, Tallinn, e-post xxx), Hageja lepinguline esindaja: E E (OÜ Õigusbüroo Liivak&Suurväli, e-post xxx);

Kostja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe tn 2, Tallinn, e-post menetlus@seb.ee), Kostja lepinguline esindaja: M V, e-post xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A K (hageja) ja AS SEB Pank (kostja) vahel 01.04.2025 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Pooled soovivad lõpetada vaidluse käesolevas tsiviilasjas (2-22-17736) kompromissi sõlmimisega ilma kohtuistungit pidamata. 1.2. AS SEB PANK kohustub esitama avalduse AS-le CREDITINFO EESTI, kustutamaks kõik A K (xxx) maksehäired, sh A K maksehäire ajaloo (lõpetatud maksehäired), mis on AS-i SEB PANK poolt AS-le CREDITINFO EESTI maksehäireregistrisse sisestamiseks edastatud. AS SEB Pank kinnitab käesolevaga, et on maksehäire info A K suhtes esitanud ainult AS CREDITINFO EESTI maksehäireregistrile, mitte muudele kolmandatele maksehäireregistri pidajatele. 1.3. Punktis 1.2. kirjeldatud toimingud kohustub AS SEB Pank tegema 10 tööpäeva jooksul kohtu poolt kinnitatud kompromissi jõustumisest arvates.

1.4. Hageja loobub mistahes rahalistest nõuetest AS-i SEB PANK (registrikood 10004252) vastu, mis tulenevad poolte vahel varem sõlmitud laenulepingutest ja nende lisadest, sh 28.02.2006 AS SEB Pank, O K (pankrotis) ja A K vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad nõuded, kõikidest muudest nõuetest AS-i SEB Pank vastu, mis on seotud A K poolt varem sõlmitud lepingutest AS-ga SEB Pank, kui AS SEB Pank täidab antud kompromissi tingimused. 1.5. Poolte kohtumenetlusega seoses kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-17736 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 105 eurot A K kontole nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-22-17736 A K (hageja) hagis AS SEB Pank (kostja) vastu raha tagastamise nõudes ning nõudes kustutada kostja poolt sisestud hageja maksehäired maksehäireregistrites. 2. Pooled esitasid 01.04.2025 kohtule kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks kompromissi. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on A K tasunud riigilõivu 210 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest A K kontole nr xxx. 8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 105 eurot, s.o 210/2. Edasikaebe kord 9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 7 päevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 7 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:  TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik