1-11-6397/15 · 1-11-6397/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-6397

KOHTUMÄÄRUS

09. novembril 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas 07.11.2011 läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorralise ettekande B.Z-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-6397 27.05.2011 tunnistati B.Z süüdi KarS § 199

lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus 24.05.-27.05.2011, s.o. 4 päeva karistusaja hulka. B.Z kuulub

ärakandmisele 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 26 päeva vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui B.Z ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud

kontrollnõudeid ja kohustuse. B.Z määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel on B.Z kohustatud:

a) käitumiskontrolli ajal heastama V E kuriteoga tekitatud kahju summas 1182,37 eurot (18500 krooni), makstes alates juunist 2011 igakuiselt vähemalt 100 eurot, V E arveldusarvele nr xxxx xxxx, kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni;

b) käitumiskontrolli ajal heastama V V kuriteoga tekitatud kahju summas 1374,10 eurot (21500 krooni), makstes alates juunist 2011 igakuiselt vähemalt 100 eurot, V V eestkostja J V arveldusarvele nr xxxx xxxx, kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni.

B.Z-ile määratud katseaja alguseks loeti 27.05.2011.

2

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Siiri

Borgilt saabus kohtule 26.08.2011 erakorraline ettekanne B.Z-ile määratud katseaja ja maksekohustuse tasumise tähtaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune B.Z

ei ilmu registreerimisele, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta ega ei heasta

kahju. Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-6397 30.08.2011 Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi

erakorraline ettekanne nr 37988 26.08.2011 rahuldati ning B.Z-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-6397 27.05.2011 KarS § 199 lg 1 järgi määratud kahe aastast katseaega ja maksekohustuse tasumise tähtaega pikendati kolme kuu võrra.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Siiri Borgilt saabus kohtule 27.10.2011 erakorraline ettekanne B.Z-ile mõistetud ja ärakandmata

karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune B.Z ei ilmu

registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei esita dokumente kohustuste täitmise

kohta, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ega ei heasta kahju. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et erakorraliste ettekannete vahelisel perioodil on kriminaalhooldusametnik B.Z-iga kohtunud 2-l korral.

Viimati käis B.Z kriminaalhooldusametniku vastuvõtul 21.09.2011. Järgmine

registreerimisaeg määrati B.Z-ile 04.10.2011, kuid antud kuupäeval ta vastuvõtule ei

ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 06.10.2011 helistas kriminaalhooldusametnik B.Z-ile, kelle sõnul oli ta saanud metsas puult löögi, kuid arstil käinud ei olnud. Kriminaalhooldusametnik soovitas B.Z pöörduda arstile, mida B.Z

lubas ka 07.10.2011 teha. Lepiti kokku, et peale arstil käimist tuleb B.Z vastuvõtule.

Antud kuupäeval B.Z siiski kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud ega

teavitanud mitteilmumise põhjustest. 07.10.2011 saatis kriminaalhooldusametnik B.Z-ile

kutse ilmuda vastuvõtule 13.10.2011, kuid 12.10.2011 helistas korteriühistu Tapa Eha 12 esimees ning teavitas, et alates 10.10.2011 B.Z aadressil xxxx ei ela, sest ei ole tasunud korteri üüri. Samal päeval proovis kriminaalhooldusametnik telefoni teel B.Z-iga ühendust saada, telefon algselt kutsus, kuid keegi ei vastanud, hilisemal proovimisel oli telefon välja

lülitatud. 13.10.2011 B.Z kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ei ilmunud ega

teavitanud mitteilmumise põhjustest. Tema telefon oli endiselt välja lülitatud. 13.10.2011

saatis kriminaalhooldusametnik B.Z-ile kutse kohtuotsusest tulenevale aadressile xxxx ilmuda registreerimisele 18.10.2011, kuid antud kuupäeval B.Z vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Samal päeval helistas kriminaalhooldusametnik B.Z-ile , kes vastas telefonile ning väitis, et elab sõbra juures, kuid täpset aadressi ei osanud

öelda, lubades välja uurida ning kriminaalhooldusametnikule tagasi helistada.

Kriminaalhooldusametniku vastuvõtule mitteilmumise põhjuseks tõi B.Z, et on haige olnud alates 10.10.2011 ning uuesti arstile pidavat minema 20.10.2011. Lepiti kokku, et B.Z

tuleb vastuvõtule peale arstil käimist, s.o. 20.10.2011, kuid antud kuupäeval B.Z

vastuvõtule ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest, samuti ei teavitanud ta

kriminaalhooldusametnikku oma uue elukoha aadressist. Kriminaalhooldusametnik helistas B.Z-ile 20.10.2011 ja 24.10.2011, kuid B.Z telefonile ei vastanud. 25.10.2011 teostas

kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile xxxx. Kriminaalhooldusametnikul

õnnestus vestelda majaperemehega, kes on B.Z õemees. Viimane ei teadnud, kus B.Z elada võiks, nende juures ta ei ela. Kriminaalhooldusametnikule teadaolevatel andmetel

ei ole B.Z alustanud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist ega ole esitanud vastavaid

maksekviitungeid. 27.10.2011 helistas kriminaalhooldusametnik Udriku hooldekodu juhatajale, kes kinnitas, et kannatanute arvele ei ole laekunud ühtki makset kuriteoga tekitatud

kahju hüvitamiseks. B.Z põhjendas 21.09.2011 kriminaalhooldusametnikule antud

kirjalikus seletuses maksekviitungi puudumist alljärgnevalt: „Täna ei ole mul esitada

3 maksekviitungit, kuna palk oli liiga väike. Maksan selle kuu jooksul ära.“ 06.10.2011 väitis

B.Z kriminaalhooldusametnikule telefoni teel, et on tasunud septembrikuu eest maksekohustuse ning võtab maksekviitungid kaasa, kui tuleb vastuvõtule. 18.10.2011 väitis B.Z kriminaalhooldusametnikule telefoni teel, et tal on septembrikuu eest maksekohustus täidetud ja tal on olemas selle kohta maksekviitungid, kuid oktoobrikuu eest ei ole ta veel

jõudnud tasuda, kuna palk on veel saamata. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule

tehtud ettepanekut sellega, et B.Z on korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ning

kohtuotsusest tulenevat lisakohustust. Ta on korduvalt andnud kriminaalhooldusametnikule

katteta lubadusi, valetanud kohustuse täitmise kohta. B.Z käitumine on näidanud ükskõikset suhtumist kriminaalhooldusesse, võimalusse karistus kanda vabaduses.

Kriminaalhooldusametnik Siiri Bork jäi kohtuistungil 07.11.2011 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, kinnitades, et tema ei tea B.Z elukoha aadressi.

Kriminaalhooldusalune B.Z võttis kohtuistungil 07.11.2011 omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. B.Z väitel töötas ta turbarabas 4 kuud, kuid ei saanud seda palka, mis lubati, et kannatanutele ära maksta. Vahepeal oli ta 3 nädalat ilma tööta, kuid nüüd

on tal juba 5-ndat päeva kindel töökoht ja ta on võimeline maksma. Seda, miks ta kriminaalhooldusametniku juures ei ole käinud, põhjendas B.Z rahaliste probleemidega,

samuti sellega, et tal oli häbi minna kriminaalhooldusametniku juurde, kui tal maksekviitungeid esitada ei ole. B.Z tunnistas, et ta käis üksnes kiirabis ning arstitõendit tal haigestumise kohta esitada ei ole. B.Z sõnul elas ta xxxx õe juures kuu aega, siis elas ta poolteist kuud xxxx tänaval, kus jättis üüri maksmata, kuna oli ilma elektrita ning nüüd elab ta xxxx sõbra juures ühes majas bussijaama kõrval, mille aadressi ta kohtuistungil 07.11.2011

ei osanud kohtule öelda. B.Z väitel ei ole ta teatanud kriminaalhooldusametnikule elukoha vahetamisest. B.Z võttis omaks, et vahel harva on tema telefon olnud ka välja lülitatud ning ta ei ole alati kriminaalhooldusametnikule helistanud, kui ei ole viimase juurde läinud. B.Z palub kohtul karistust täitmisele mitte pöörata, kinnitades, et kuna ta töötab nüüd Rakveres, siis saab ta kriminaalhooldusametniku juures käia.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida

talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe

aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne B.Z-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune B.Z ei ole järginud

KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ega täitnud temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel pandud kahjude hüvitamise kohustust. Ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks B.Z käitumist õigustada, kohus ei tuvastanud. B.Z oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendi

sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kontrollnõuetest ja kohustusest ning nende

mittetäitmisel kaasnevast tagajärjest. Kohus arvestab erakorralise ettekande rahuldamisel

muuhulgas seda, et kriminaalhooldusaluse B.Z suhtes on samadel alustel varem juba

esitatud erakorraline ettekanne, kuid see oodatud tulemust ei andnud. B.Z käitumine

tervikuna näitab ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist kriminaalhooldusesse ning annab

alust arvamuseks, et mõistetud karistus, millest ta tingimuslikult vabastati, ei täida oma eesmärki. Kohtul ei ole põhjust B.Z lubadusi uskuda, sest viimane valetas ja andis katteta lubadusi ka kriminaalhooldusametnikule.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus

4

m ä ä r a s:

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Siiri Borgi erakorraline ettekanne nr 39064 27.10.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele B.Z-ile (isikukood xxx, elukoht kohtuotsuse järgi xxxx (õe elukoht), tegelik elukoht xxxx, töökoht xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-6397 27.05.2011 KarS § 199 lg 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 26 päeva vangistust.

B.Z karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

KrMS § 385 p 26 kohaselt ei ole kohtumäärus vaidlustatav määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik

(allkiri)

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus

09. novembril 2011. a.

№oremreferent

Lea Herne