Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
EE ·

1-11-11201/41-11-11201/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Summary AI generated

1-11-11201 1 (3) K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. november 2011.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11201 (11250101785) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi A.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Svetlana Rau...

1-11-11201 1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.
november 2011.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11201 (11250101785)

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi A.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras

Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav A.S

Isikukood või sünniaeg: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada A.S KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista kolm (3) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A.S KarS § 274 lg 1 järgi ning karistuseks mõista neli (4) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.08.2011-23.08.2011, seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui A.S 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 09.11.2011 a .

1-11-11201 2 (3)

Välja mõista A.S-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4

alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 38,35 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 417,03 €.

A.S tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „A.S 1-11-11201,

menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse

nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib

vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus

tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Kriminaalasjas 11250101785 süüdistatakse A.S-i selles, et tema olles isik,

kes on 19.08.2010 ja 27.10.2010 toime pannud vargused väheväärtusliku asjade vastu kauplusest, 21.08.2011 kella 17.22 ajal viibides Pärnumaal Sindis Pärnu mnt asuvas M Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses M püüdis varastada 1 paki närimiskummi Dirol Ice Mint maksumusega 0.44 €, möödudes kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule

viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse sisevalvetöötaja poolt kinni.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, kasutas 21.08.2011 kella 17.22 ajal Sindi linnas Pärnu mnt asuvas

kaupluses M vägivalda ametiülesandeid täitva sisevalvetöötaja K L suhtes, pigistades

teda samal ajal kui K L pidas kinni varguse toime pannud A.S-i, kahe käega

käevartest, tekitades kannatanule füüsilist valu, tervisekahjustuse hematoomid ja pindmised vigastused mõlemal käel.

Seega tema, võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemisega seoses tema

ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi ja süüdistatav A.S jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A.S-ile karistuseks KarS §

1-11-11201 3 (3) 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 274 lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2, 64 lg 1 alusel raskeima karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.08.2011-23.08.2011, seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata kui

A.S 2

( kahe ) aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollinõudeid ja kohustusi.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld tühistada A.S-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata 09.11.2011 a.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud

puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada A.S KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 ja § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417,03 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 38,35 € .

Igor Pütsep Kohtunik