2-24-6501/17 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Avalduse õigeksvõtul põhinev

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg, koht

7.aprill 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-6501

Tsiviilasi

D.W avaldus Saaremaa vald, Kuressaare linn,

Kotkapoja tn 1 korteriühistu 14.03.2024 üldkoosoleku

otsuste p 5 ja 6.2. tühisuse tuvastamiseks või

alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja D.W (isikukood XXX)

Asjast puudutatud isik Saaremaa vald, Kuressaare linn,

Kotkapoja tn 1 korteriühistu (registrikood 80432541),

valitseja W.X.U esindaja Marge Aron

Kohtuistungi toimumise aeg

1.aprill 2025

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Tuvastada, et Saaremaa vald, Kuressaare linn, Kotkapoja tn 1 korteriühistu

14.märtsi 2024 üldkoosoleku otsused päevakorra punktis 5 ja päevakorra punktis

6.2. on tühised.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu.

ASJAOLUD, KOHTU PÕHJENDUSED

1. D.W esitas 24.04.2024 maakohtule avalduse Saaremaa vald, Kuressaare linn, Kotkapoja

tn 1 korteriühistu 14.03.2024 üldkoosoleku otsuste p 5 ja 6.2. tühisuse tuvastamiseks või

alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks.

2. Puudutatud isik võttis 28.03.2025 esitatud menetlusdokumendis avalduse õigeks.

3. KrtS § 29 lg 2 sätestab, et korteriühistu organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja tühisuse

tuvastamise nõue lahendatakse kohtus hagita menetluses.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 478 lg 1 ja 2 sätestavad, et

hagita menetluse lahend on kohtumäärus. Kohtumäärusele kohaldatakse hagimenetluses

tehtava kohtumääruse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määrust ei pea

põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi.

Seda ei kohaldata isiku kinnisesse asutusse paigutamise, lapsendamise ega eestkoste asjas,

samuti juhul, kui on alust eeldada, et määrus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool

Eesti Vabariiki.

4. TsMS § 440 lg1 ja 3 järgi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule

avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule

eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Antud asjas võttis puudutatud

isik avaldaja nõude 28.03.2025 avalduses õigeks.

Vastavalt TsMS § 444 lg-le 3 võib hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava

ja põhjendava osata.

Kohus eelneva alusel leiab, et kuna puudutatud isik võttis avalduse õigeks, rahuldab kohus

avalduse ja jätab käesolevast kohtumäärusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

5. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid

arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse,

väite või tõendi. Kuna praeguses asjas avaldus rahuldatakse peaks menetluskulud kandma

puudutatud isik, kuid kuivõrd avaldaja ei soovinud 1.04.2025 toimunud kohtuistungil

menetluskulude hüvitamist puudutatud isiku poolt, siis jätab kohus menetlusosaliste

menetluskulud nende enda kanda. Kulude sellise jaotuse korral ei ole vaja neid rahaliselt

kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik