Legislator Case Law & Legislation
1-11-12235/4 AI generated

1-11-12235/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-11-12235/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

1-11-12235/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

08. novembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Deniss Medvedev kaitsja Jugans Grossmann osavõtul arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

I.G Ik xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – eesti keel, töök. H OÜ, eluk. xxx, varem karistatud

süüdistuses KarS § 424 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas

I.G süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu 29.03.2011a kohtuotsusega

karistatud KarS § 424 järgi 6 (kuue) kuulise vangistusega ja juhtimisõiguse äravõtmisega 1 (üheks) aastaks, hoidus kõrvale nimetatud kohtuotsusega mõistetud karistuse, s.o juhtmisõiguse äravõtmise täitmisest järgnevalt: 06.11.2011a kella 22:56 ajal Tallinas Pärnu mnt 57 asuva maja

juhtis tema mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxx. Selleks ajaks, s.o 06.11.2011. aastaks oli nimetatud kohtuotsus täitmsele pööratud.

Seega I.G, hoidudes kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud

karistuse täitmisest, pani toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 329 järgi.

Samuti süüdistatakse I.G selles, et tema 06.11.2011a kella 22:56 ajal Tallinnas Pärnu

mnt 57 asuva maja juures juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxx, olles

alkoholi tarvitamisest põhjustatud joobeseisundis. Sellise käitumisega rikkus I.G

liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi,

narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või

psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 4 p-le 1 mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri Kriminaalasi nr.1-11-12235

kohta või rohkem. Vahetult pärast sõiduki juhtimist tuvastas politseipatrull tõendusliku

alkomeetriga, et I.G ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,82 milligrammi alkoholi.

Seega I.G pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Deniss Medvedev, süüdistatav I.G ja tema

kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et I.G-le

KarS § 329 § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

ja süüdistatavale karistuseks KarS § 63 lg 1 kohaldamisel 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

arvestada eelvangistuses viibitud aeg 06.11.2011a-08.11.2011a, s.o kolm päeva karistusaja hulka, mõistes lõplikuks karistuseks 3 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend, s.o I.G-le kuuluv mootorsõiduk Audi 80 registreerimismärgiga xxx.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.G

temale KarS § 424 ja § 329 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315; kohus

o t s u s t a s

Süüdi tunnistada I.G KarS § 424 ja § 329 järgi ja karistada KarS § 63 lg 1 kohaldamisel vangistusega 4 kuud.

Tõkendiks I.G valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata I.G kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 06.11.2011.a.

KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend, s.o I.G-le kuuluv mootorsõiduk Audi 80 registreerimismärgiga xxx.

Välja mõista I.G-lt 208.50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 115.06 eurot riigi

tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik

kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler kohtunik