2-24-16934/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16934

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi V. Š. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (isikukood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova

Kostja: V. Š. (isikukood xxxx)

Hagihind

3437,35 eurot

Menetluse liik

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata hageja 03.01.2025.a taotlus kostjalt tsiviilasjas nr xxxx tasutud

riigilõivu väljamõistmiseks.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

3. Välja mõista V. Š.ilt B2 Impact OÜ kasuks 18.03.2023.a E AS-iga sõlmitud

järelmaksulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 949 eurot ja viivis võlgnevuselt

(949 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates

08.11.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

4. Välja mõista V. Š.ilt B2 Impact OÜ kasuks 06.03.2023.a E AS-iga sõlmitud

krediidilepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 684 eurot ja viivis võlgnevuselt (684

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 08.11.2024.a

kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

5. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi V. Š.ilt 18.03.2023.a E AS-iga sõlmitud

järelmaksulepingust nr xxxx tuleneva intressi nõude 100,74 euro, viivise nõude 133,98

euro, lepingu tasu nõude 29,90 euro ja sissenõudmiskulude nõude 10 euro

väljamõistmiseks.

6. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi V. Š.ilt 06.03.2023.a E AS-iga sõlmitud

krediidilepingust nr xxxx tuleneva intressi nõude 116,36 euro, viivise nõude 96,57 euro

osas ja sissenõudmiskulude nõude 10 euro väljamõistmiseks.

7. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi V. Š.ilt 18.03.2023.a E AS-iga sõlmitud

faktooringulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla nõude 875,08 euro, viivise nõude

123,55 euro ja sissenõudmiskulude nõude 10 euro osas.

8. Jätta rahuldamata B2 Impact OÜ hagi V. Š.ilt sissenõudmiskulude nõude 35 euro osas.

1 (3)

9. Jätta menetluskulud 53% ulatuses V. Š.i kanda ja 47% ulatuses B2 Impact OÜ kanda

(TsMS § 163 lg 1).

10. Välja mõista V. Š.ilt menetluskulu summas 259,06 eurot, s.o tasutud riigilõiv 222,60

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 10,60 eurot ja kohtutäituri tasu 25,86 eurot B2

Impact OÜ kasuks.

11. Välja mõista V. Š.ilt B2 Impact OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (259,06 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

12. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).

Kostja arvelduskonto väljavõttest nähtub, et perioodil 01.10.2022.a kuni 07.02.2023.a puudus

kostjal sissetulek. Sellest nähtub, et kostja oli töötu ja sai igakuist toimetulekutoetust.

Toimetulekutoetuse eesmärk on abistada isikut, kes ei suuda töötamise või

2 (3)

sotsiaalkindlustussüsteemide (pensionid, töövõimetoetus, töötuskindlustushüvitis, töötu toetus jne)

abil tagada endale ja oma perele vahendeid esmavajaduste rahuldamiseks. Laenukoormused

toimetulekut kuidagi ei lihtsusta. Seega analüüsides kostja arvelduskontot, pidi esialgne laenuandja

arusaama, et kui kostja ei suuda juba igapäevaselt ilma riigi toetuseta hakkama saada, siis

laenukoormustega ammugi mitte. Seega leiab kohus, et lepingute nr xxxx, xxxx ja xxxx sõlmimisel

ei järginud esialgne laenuandja vastutustundliku laenamise põhimõtet.

Kohus leiab, et faktooringulepingu nr xxxx osa ei ole hageja üldse tõendanud, et kostja laenu

summas 890,08 sai. Kui teiste kahe lepingu puhul on hageja esitanud maksekorralduste väljavõtted,

mis tõendavad laenude väljamakseid, siis faktooringulepingu nr xxxx osas tõendid puuduvad.

Puudub maksekorraldus ja ka kehtiv allkirjastatud leping esialgse laenuandja ja kostja vahel.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 18.03.2023.a E AS-iga sõlmitud järelmaksulepingu nr

xxxx alusel võlgnevus 949 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 18.03.2023.a E AS-iga sõlmitud järelmaksulepingu nr

xxxx alusel võlgnevus 684 eurot (väljamakse arvelduskontole summas 700 – tagasimaksed

kogusummas 16) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest.

Jätta hagi rahuldamata faktooringulepingust nr xxxx tuleneva põhivõla nõude 875,08 euro, viivise

nõude 123,55 euro ja sissenõudmiskulude nõude 10 euro väljamõistmiseks.

Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulude nõude 35 euro väljamõistmiseks.

Jätta rahuldamata hageja 03.01.2025.a taotlus kostjalt tsiviilasjas nr xxxx tasutud riigilõivu

väljamõistmiseks, kuivõrd nimetatud tsiviilasjas on jäetud menetluskulud hageja kanda 03.05.2024.a

kohtumäärusega, milline on jõustunud 22.05.2024.a. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotuse

kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Sama sätet on hagejale ka selgitatud

03.05.2024.a kohtumääruses tsiviilasjas nr xxxx. Seega on viidatud tsiviilasja menetluskulud

jõustunud kohtumääruse alusel jäetud hageja enda kanda ning puudub alus nende kostjalt

väljamõistmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2025 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja 04.04.2025 kohtuotsus.

3 (3)